Дата принятия: 20 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6879/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 года Дело N 22К-6879/2014
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Бабушкиной Е.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, которым отказано обвиняемому Н. в принятии к рассмотрению жалобы на действия старшего следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Веклич Н.Г. выразившиеся в вынесении постановления от 09.09.2014 г.
Доложив материалы дела, заслушав заявителя Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
24.09.2014 в Уссурийский районный суд от обвиняемого Н., содержащегося в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с нарушением старшим следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску Веклич Н.Г. его конституционных прав на получение нужных ему документов, содержащихся в материалах уголовного дела по которому он проходит в качестве обвиняемого.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, отказано обвиняемому Н. в принятии к рассмотрению жалобы на действия старшего следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Веклич Н.Г. которым вынесено постановление от 09.09.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе заявитель Н. с постановлением не согласен, полагает, что судом нарушены нормы УПК РФ, поскольку суд лишил его возможности на участие в суде при рассмотрении жалобы. Считает, что суд незаконно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, тем самым лишил его конституционных прав на обжалование решений органов предварительного следствия. Полагает, что ст.125 УПК РФ не предусмотрен отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Суд не рассмотрел доводы его жалобы, незаконно указав, что они не относятся к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Его довод о том, что следователь не уведомил его о правах на обжалование его решения, не сделал ссылки в постановлении о его праве на обжалование постановления, указанные действия являются предметом обжалования, поскольку по его мнению способны причинить ущерб его конституционным правам. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Принимая решение об отказе обвиняемому Н. в принятии к рассмотрению жалобы на действия старшего следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Веклич Н.Г. суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы Н. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ, могут рассматриваться жалобы на действия и решения, способные причинить вред и ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроизводства.
Суд правильно указал в постановлении, что перечень процессуальных документов из уголовного дела, получать которые обвиняемый вправе в стадии предварительного следствия, перечислен в ст.47 УПК РФ.
С иными постановлениями, вынесенными следователем в процессе предварительного расследования, а также другими интересующими его процессуальными документами, заявитель может ознакомиться и снять с них копии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Поскольку решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого, выразившиеся в вынесении постановления от 9.09.2014г., не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не препятствует ему в доступе к правосудию, суд пришел к правильному выводу, что жалоба Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме этого, как пояснил обвиняемый Н. в суде апелляционной инстанции, в настоящее время с материалами уголовного дела он ознакомлен при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Таким образом, права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, следователем соблюдены в установленном законом порядке и оснований для рассмотрения его жалобы на действие следователя в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Н. о нарушении судом его права участвовать в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, несостоятельны, поскольку судебное заседание по жалобе Н. не проводилось, а его жалоба возвращена заявителю.
Нарушений судом уголовного, уголовно-процессуального законов, а также нарушений конституционных прав обвиняемого при вынесении постановления, на что ссылается Н. в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, об отказе обвиняемому Н. в принятии к рассмотрению жалобы на действия старшего следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Веклич Н.Г. выразившиеся в вынесении постановления от 09.09.2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н., оставить без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Будаев В.И.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
