Дата принятия: 27 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6877/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года Дело N 22К-6877/2014
27 ноября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Кан С.К.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2014, которым
С. возвращена для соответствующего оформления жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав выступление прокурора Кан С.К., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД по г. Уссурийску, в которой указала, что она обратилась в ОМВД по г. Уссурийску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д. Между тем, согласно извещения от 03.07.2014, её заявление было передано по подследственности в г. Могоча. Однако до настоящего времени она не извещена о возбуждении в отношении Д. уголовного дела, так же как и следственных действий с её участием не производилось. Полагает, что решение о передаче материалов в отношении Д. в г. Могоча является незаконным и необоснованным, поскольку преступления Д. совершал в основном в г. Уссурийске, следовательно, предварительное расследование должно вестись в г. Уссурийске. Считает, что таким образом нарушены её права, предусмотренные законом.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2014 заявителю возвращена ее жалоба и приобщенные к ней документы для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе С. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2014 отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указала, что жалоба оформлена ею в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд не вправе возлагать на нее обязанности представлять какие-либо документы, поскольку она не обладает данными процессуальными полномочиями. Полагает, что суд вышел за рамки требований по жалобе. Просит постановление отменить и жалобу принять к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ С. обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) сотрудников ОМВД по г. Уссурийску.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2014 её жалоба и приобщенные к ней документы возвращены заявительнице для соответствующего оформления.
Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию неверно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд необоснованно указав на отсутствие в жалобе достаточных сведений относительно предмета обжалования, необоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжаловано решение о передаче её заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по подследственности в УМВД РФ по г. Могоча, что и является предметом обжалования.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба С. подлежит удовлетворению, а постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2014 отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу С. удовлетворить.
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2014, которым С. возвращена для соответствующего оформления жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: С. проживает по адресу: <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
