Постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 года №22К-6872/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-6872/2020
Город Краснодар 21 октября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов подозреваемого C.,
подозреваемого C., участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел материал по апелляционным жалобам подозреваемого C. и его адвоката Широченко М.А. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2020 года об избрании подозреваемому C. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до <Дата> включительно,
УСТАНОВИЛ:
C. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении C., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в настоящее время анализ обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается C., его тяжесть, а так же личность подозреваемого не позволяют избрать иную меру пресечения, при этом имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем необходима его изоляция от общества.
В апелляционной жалобе C. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обосновании своих доводов указывает, что он к данному преступлению не причастен. Просит постановление отменить и из-под стражи его освободить.
В апелляционной жалобе адвокат Широченко М.А. просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения не связанную с изоляцией. В обосновании доводов указывает, что причастность его подзащитного к данному преступлению не доказана. Постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и доводы следствия и суда о том, что C. может оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного расследования и суда не находят своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами. Судом не обсуждался вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения. Так же не учтена личность подозреваемого, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, прочные социальные связи, на его иждивении пожилая мать, являющуюся инвалидом первой группы по зрению и нуждается в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно положениям п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как видно из материала, C. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких.
В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому C. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены сведения о личности подозреваемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и другие обстоятельства, в этой связи, суд правильно пришел к выводу, что находясь на свободе, C. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он ранее судим за аналогичное преступление, находился в федеральном розыске, не работает.
По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана C. с учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого.
Свое решение о невозможности на данной стадии расследования избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, суд первой инстанции должным образом мотивировал.
Сведений о наличии у C. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Не делая выводов о виновности C., суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции не установлено и доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мера пресечения C. избрана необоснованно, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении C. сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до <Дата> включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемого C. и его защитника Широченко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка