Постановление Калининградского областного суда от 14 мая 2020 года №22К-687/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-687/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Барановой Н.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
представителя потерпевшей - адвоката Уварова М.В.,
обвиняемого ФИО15
и его защитников - адвокатов Иванова А.М., Зимина С.А., Кураева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО16 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2020 года, которым в отношении
ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО18 указывает на незаконность постановления, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Адвокат полагает, что мера пресечения является чрезмерно суровой, избрана в отсутствие оснований. Доводы следователя не подтверждаются материалами дела. Одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не учтено, что ФИО19 исключительно положительно характеризуется по месту прежней службы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судим. Сын ФИО20 нуждается в лечении, сам обвиняемый страдает хроническим заболеванием. Органом предварительного следствия не представлено никаких доказательств того, что обвиняемый может скрыться или оказать давление на свидетелей. Не учтены доводы защиты об эпидемиологической обстановке, сложившейся на территории России и Калининградской области, и при этом ФИО21, имея хроническое заболевание, относится к группе людей, которые более подвержены заболеванию новой инфекции. При такой мере пресечения обвиняемый лишен возможности оказать какую-либо материальную помощь семье, помощь в воспитании детей.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО22 с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Иванова А.М., Зимина С.А., Кураева А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей адвоката Уварова М.В., прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
ФИО23 срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно до 27 мая 2020 года, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей помимо характера и тяжести предъявленного ФИО24 обвинения учтены правомерность избрания такой меры пресечения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения основан на исследованных в судебном заседании материалах, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, ФИО25 может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом судом обоснованно учтены тяжесть предъявленного ФИО26 обвинения в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, сведения о личности ФИО27 бывшего сотрудника полиции, которому известны данные о свидетелях по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО28 мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания для избрания меры пресечения, судом не установлено.
Необходимость продления срока содержания ФИО29 под стражей и невозможность отмены либо изменения этой меры пресечения судьей в постановлении мотивированы надлежащим образом.
Вопреки утверждению стороны защиты, выводы суда основаны на исследованных конкретных фактических данных, имеющихся в материалах дела.
Исследуемые судом материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления. Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО30, суду также представлены.
Следствием мотивирована невозможность окончания расследования по уголовному делу в ранее установленные сроки по объективным причинам.
Данные о личности обвиняемого, на которые указывается в апелляционной жалобе, сами по себе не являются достаточным основанием для отмены меры пресечения. Вопреки доводам стороны защиты, суд в постановлении мотивировал невозможность применения в отношении ФИО31 более мягких мер пресечения, суд апелляционной инстанции оснований для изменения меры пресечения также не усматривает.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления. Вопреки доводам жалобы возможность скрыться от органа предварительного следствия судом не учитывалась при решении о продлении срока содержания под стражей. Данных о том, что ФИО32 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО33 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова А.М. - без удовлетворения.
Судья Н.А.Баранова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка