Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года №22К-687/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22К-687/2015
 
г. Владивосток
10 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Кан С.К.
адвоката Гончаренко А.А. удостоверение № 1428, ордер от 10.02.2015
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от 11 ноября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Ходенкова В.В. по жалобе на постановление старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении ходатайства, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение Ходенкова В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Ходенков В.В. обратился в Находкинский городской суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из ФКУ СИ-1 ФКУЗ МСЧ-27 ... справки о наличии у него заболевания - хронической гипертонической болезни 1 степени, риск 2 ст ХСН1.
постановлением Находкинского городского суда от 11.11.2014 года прекращено производство по жалобе.
В апелляционной жалобе Ходенков В.В. указал, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушены его конституционные права, право на защиту.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Из материалов дела следует, что Ходенков В.В. ... обратился с ходатайством об истребовании из ФКУ СИ-1 ФКУЗ МСЧ-27 ... справки о наличии у него заболевания в адрес старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО5
постановлением следователя от 11.09.2014 в удовлетворении его ходатайства отказано.
28 октября 2014 г. уголовное дело в отношении Ходенкова В.В. № по обвинению Ходенкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, направлено в Находкинский городской суд для рассмотрения по существу.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд обоснованно мотивировал свои выводы тем, что вопросы о признании незаконными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод Ходенкова В.В. о нарушении права на защиту несостоятелен, жалоба рассмотрена в судебном заседании с участием Ходенкова В.В., его защитника, государственного обвинителя.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда от 11.11.2014 года о прекращении производства по жалобе Ходенкова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходенкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Горбачев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка