Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года №22К-686/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22К-686/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемогоПокацкого Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЗейналова В.А., прокурора Ульяновой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Покацкого Д.А. и его защитника адвоката Петровского Ю.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 16 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Покацкого Д.А.,(.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Покацкого Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналова В.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
по уголовному делу, возбужденному 18.01.2021, Покацкий Д.А. задержан19.01.2021в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 21.01.2021ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.127 УК РФ,по постановлению суда Покацкий Д.А. содержится под стражей с 20.01.2021.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 10.03.2021 продлён на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 18.05.2021.
Обжалуемым постановлением обвиняемому Покацкому Д.А. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть 18.05.2021.
В апелляционных жалобах обвиняемыйПокацкий Д.А.и его защитник адвокат Петровский Ю.А. считают обжалуемое судебное постановление незаконным и необоснованным.
По мнению защитника, это постановление принято в нарушение требований ст. 97 УПК РФ, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Оснований для продления обвиняемому самой строгой меры пресечения заключения под стражу в судебном разбирательстве установлены не были, кроме этого, суд не обсудил вопрос о применения более мягкой меры пресечения.Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться,продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Для указанных выводов суда нет оснований: Покацкий Д.А. имеет постоянное место жительства, не скрывался, у него на иждивении двое малолетних детей, мать нуждается в его помощи.
Обвиняемый Покацкий Д.А. дополнил, что при рассмотрении ходатайства следователя он в нарушение ст.231 УПК РФ не был своевременно извещён о дате и времени судебного разбирательства, полагая, что тем самым он был ограничен в праве на защиту.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Покацкого Д.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката. Поскольку по рассматриваемому делу в досудебном производстве предусмотрены в соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ сокращённые сроки рассмотрения, положения ч.4 ст.231 УПК РФ в части уведомления участников процесса о судебном разбирательстве в указанном случае не распространяются.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Покацкого Д.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.
Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную уголовным преследованием группы лицпо обвинению в совершениипреступления средней тяжести, необходимостью производства ряда судебных экспертиз, в том числе судебно-психиатрических, а также - выполнением в соответствии требованиями ст.215-217 УПК РФ процессуальных действий, связанных с составлением обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.
Вопрос об избранииПокацкому Д.А. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.
Покацкий Д.А.обвиняется в совершении в группе лиц по предварительному сговору преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до5 лет,является лицом без определенных занятий, злоупотребляет алкоголем, ранее привлекался к уголовной ответственности и объявлялся в федеральный и местный розыск
Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвиненияПокацкий Д.А.представляет общественную опасность и можетскрыться, совершить новое преступление иливоспрепятствовать расследованию дела, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде, домашнего ареста либо запрета определенных действийявляется обоснованным.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 16 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Покацкого Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка