Постановление Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №22К-685/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22К-685/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
представителя <...> <ФИО>4
представителя <...>" <ФИО>7
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора <ФИО>5 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>6 в порядке ст.ст. 115.1, 165 УПК РФ о продлении ареста на имущество <...> - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...> отказано.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора <ФИО>3, полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, представителя <...> - <ФИО>4, представителя <...> - <ФИО>7, полагавших, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ СУ УМВД РФ по г. Краснодару находится уголовное дело , возбужденное <Дата ...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>6 в порядке ст.ст. 115.1, 165 УПК РФ о продлении ареста на имущество <...> - земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> отказано.
В апелляционном представлении прокурор <ФИО>5 считает постановление незаконным и необоснованным, в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона РФ. В обосновании доводов указывает, что судом при решении вопроса о наложении ареста на имущество не в полном объеме учтены обстоятельства дела, которые существенно могли повлиять на выводы суда, а именно что в настоящее время предварительное следствие по уголовному дело не окончено, проводятся следственные действия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Органами предварительного следствия получены достаточные основания и данные о том, что <ФИО>8 и <ФИО>9 являются аффилированными <ФИО>10 лицами и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> фактически приобретён преступным путём за денежные средства участников долевого строительства и в последующем реализован <...> что подтверждается представленными суду материалами в обоснование ходатайства, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователем заявлено обоснованное и законное ходатайство о продлении срок ареста на указанный земельный участок. В связи с чем, просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года, отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару <ФИО>6 в порядке ст.ст. 115.1, 165 УПК РФ о продлении ареста на имущество <...>" земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> сроком до <Дата ...>.
В возражениях на апелляционное представление представитель <...> по доверенности <ФИО>7, аргументируя свое мнение, считает, что оснований для отмены постановления Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, не имеется.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материалов дела, у старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Краснодару находится уголовное дело , возбужденное <Дата ...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.
В судебном заседании установлено, что обвиняемому <ФИО>10, а так же ему подконтрольным лицам - бывшей супруге <ФИО>8 и <ФИО>9 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, который был ими приобретён за денежные средства, полученные от участников долевого строительства <...>.
В последующем <ФИО>10 и подконтрольные ему лица реализовали указанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <Дата ...> <...> за сумму в размере <...> рублей с рассрочкой платежа до <Дата ...>. В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи <...> осуществляет оплату стоимости земельного участка путем перечисления ежемесячных платежей на счета <ФИО>10, <ФИО>8 и <ФИО>9, открытые в банках РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ, проводятся следственные действия.
Учитывая, что органами предварительного следствия получены достаточные основания и данные о том, что <ФИО>8 и <ФИО>9 являются аффилированными <ФИО>10 лицами и земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, фактически приобретён преступным путём за денежные средства участников долевого строительства и в последующем реализован <Адрес...> что подтверждается представленными суду материалами в обоснование ходатайства, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователем заявлено обоснованное и законное ходатайство о продлении срок ареста на указанный земельный участок.
До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, заключение уполномоченных органов о соответствии данного объекта нормам федерального законодательства, иным правовым актам не получено, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что данное имущество в последующем может быть реализовано третьим лицам, что лишит возможность потерпевших по уголовному получить имущественные взыскания и возместить вред.
В своем постановлении суд не мотивирует обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>6 в порядке ст.ст. 115.1, 165 УПК РФ о продлении ареста на имущество <...> - земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>.
То есть судом первой инстанции не дана оценка представленным следователем доказательствам, не исследованы материалы дела и указаны мотивы принятия такого решения судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>6 в порядке ст.ст. 115.1, 165 УПК РФ о продлении ареста на имущество <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...> сроком до <Дата ...>.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару <ФИО>6 в порядке ст.ст. 115.1, 165 УПК РФ о продлении ареста на имущество <...> - земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> - отменить.
Продлить арест на имущество ООО "СЗ "Гарантия" - земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 21 января 2021 года.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка