Постановление Калининградского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-685/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-685/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Н.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
обвиняемого ФИО10,
защитника адвоката Сазоновой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО11 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года, которым в отношении ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО13 просит постановление суда первой инстанции отменить, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ему не было предоставлена возможность свидания с адвокатом, ознакомления с материалами дела. При принятии решения суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждаемость обвиняемого в лечении, наличие места жительства, отсутствие намерения скрыться. За время предварительного следствия с ним не проводятся следственные действия.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО14 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Сазонову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
ФИО15 срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия по делу на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены как характер и тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
В судебном постановлении приведены мотивы в обоснование вывода о необходимости оставления обвиняемому избранной меры пресечения.
Учитывая, что ФИО16 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, имеет непогашенные судимости, не работает, по месту регистрации не проживает, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных выше обстоятельств, несмотря на доводы обвиняемого об отсутствии намерения скрыться, вывод суда о невозможности изменения в отношении ФИО17 меры пресечения на более мягкую является обоснованным.
Суду представлены материалы, подтверждающие наличие разумных оснований для уголовного преследования ФИО18 обоснованности его задержания и подозрения в совершении преступления была дана оценка и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Препятствий к содержанию ФИО19 под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Принимая во внимание необходимость проведения указанного в ходатайстве объёма следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей до трех месяцев является обоснованным. Судом не установлено неэффективности предварительного следствия, оснований для иных выводов не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательств отцовства обвиняемого в отношении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ссылки стороны защиты на нахождении ребенка на иждивении несостоятельны.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Вопреки утверждению ФИО20, согласно протоколу судебного заседания, обвиняемому была предоставлена возможность беседы с защитником, а также ознакомления с помощью защитника с материалами дела в течение 15 минут. После проведения беседы замечаний и ходатайств не поступало. Участие обвиняемого в судебном заседании суда первой инстанции в режиме видеоконференц-связи 27 апреля 2020 года соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, поскольку обвиняемый ФИО21., находящийся под стражей, участвовал в судебном заседании, имел возможность следить за ходом судебного процесса, видел и слышал участников процесса, был заслушан сторонами и судьей. Использование системы видео-конференц-связи не препятствовало обвиняемому осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d) и (e) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., то есть право "защищать себя лично", "допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и "пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том числе, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Во время конфиденциальной беседы с адвокатом он имел возможность консультации с ним, а также на ознакомление с его помощью с материалами дела.
Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в условиях действия ограничительных мер, связанных с противодействием ее распространению, в целях обеспечения, в том числе, санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по данному материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, обоснованно с учетом проведения карантинных мероприятий в следственном изоляторе и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях недопущения распространения инфекции принял решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи, что позволило обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав обвиняемого и других лиц в судебном заседании.
Постановление является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Приведенные в жалобе доводы не ставят выводы суда под сомнение и отмену судебного решения не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО22 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Судья Н.А.Баранова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка