Постановление Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22К-6848/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22К-6848/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К.Е. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, которым возвращена жалоба К.Е. порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника полиции (.......) УМВД России по ....... Мостового А.В.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., заслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника полиции (.......) УМВД России по ....... Мостового А.В., в обоснование указал, что 27 февраля 2020 года прокурор Прикубанского округа г. Краснодара отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2020 года вынесенное УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару и материал проверки направлен начальнику ОТ ( п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, но на настоящий момент он не получил итогового решения, вынесенного отделом полиции после 27 февраля 2020 года по материалу проверки КУСП N 40783 от 11 августа 2018 года по его заявлению.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года возвращена жалоба заявителю, поскольку в жалобе не указаны сведения, необходимые для ее рассмотрения, не приложены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела копии обращений в полицию.
В апелляционной жалобе К.Е. просит постановление отменить, направить жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что данным незаконным решением нарушено его право на защиту и доступ к правосудию, по существу доводы жалобы не рассмотрены, к жалобе были приложены все документы, которые имелись у него, иные копии у него отсутствуют, в связи с чем, просил суд в целях надлежащего рассмотрения его жалобы истребовать из отдела полиции материал проверки КУСП ....... от ....... и журнал исходящей корреспонденции.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит жалобу К.Е. обоснованной.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2018 года в КУСП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару за N 40783 зарегистрирован материал проверки по заявлению К.Е.
....... уполномоченным УУ ОП (.......) УМВД России по ....... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено ....... прокуратурой округа, материалы направлены начальнику ОП (.......) УМВД России по ....... для организации проведения дополнительной проверки.
Заявитель в жалобе указывает, что результат проверки ему не известен, копию постановления, вынесенного по итогам проведенной проверки, КУСП ....... от ......., не получил.
Правовые позиции, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, предполагают подготовку судьи к рассмотрению жалобы и разрешение вопроса об истребовании, в том числе и по собственной инициативе, материалов и данных, необходимых для проверки доводов жалобы.
В рассматриваемом случае действия, которые предложено выполнить заявителю, могли быть выполнены судьёй при подготовке судьи к рассмотрению жалобы наряду с другими действиями, подлежащими исполнению для подготовки проверки её доводов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, которым возвращена жалоба К.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Мостового А.В., отменить.
Направить материал по жалобе К.Е. в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка