Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-6847/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 ноября 2020 года Дело N 22К-6847/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Мелентьевой В.А.
заявителя .......5
адвоката Гапеевой Е.П.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя .......5 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, которым:
жалоба заявителя .......5 в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следственного отдела по ....... возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Мелентьевой В.А., заявителя .......5 и его защитника адвоката Гапеевой Е.П., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель .......5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по ........
Суд, возвращая жалобу заявителю указал, что жалоба не содержит всех необходимых сведений для её рассмотрения в установленный законом срок.
В апелляционной жалобе заявитель .......5 просит постановление суда отменить, указывая на то, что жалоба поданная им соответствует требованиям ст.125 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не исследовал и не оценил доводы жалобы, а также не истребовал материалы дела из органов следствия.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Эти требования закона судом первой инстанции не были выполнены.
Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Согласно п. 12 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Как видно из материалов дела жалоба заявителя содержит в себе все необходимые сведения для её принятия к производству судом первой инстанции и рассмотрения по существу, однако суд первой инстанции необоснованно возвратил жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда ....... от ......., которым жалоба .......5 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по ....... возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.
Председательствующий Талинский О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
