Постановление Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года №22К-6843/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 22К-6843/2014
 
24 ноября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Арсенюк А.А.,
с участием прокурора Медовщиковой М.С.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
представившей удостоверение № 506 и ордер № 1006 от 24 ноября 2014 года,
заявителя Б. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. , родившегося ... года, на постановление Хорольского районного суда ... от 24.09.2014, которым Б. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД Российской Федерации по ... .
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление заявителя Б. , адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей, что постановление суда законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
установил:
18.07.2013 приговором Хорольского районного суда Приморского края Б. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 2-3).
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель не согласен с действиями следователя Р. , проводившей предварительное расследование по уголовному делу, по которому судом постановлен данный приговор (л.д. 1, 9).
постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 24.09.2014 Б. отказано в принятии вышеназванной жалобы к рассмотрению (л.д. 4).
С данным решением заявитель Б. не согласился, в апелляционной жалобе считает постановление суда необоснованным, незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Суд верно указал, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе апелляционном или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в редакции от 28.01.2014 г. № 2).
Исследовав в порядке досудебной подготовки жалобу Б. и правильно установив, что доводы жалобы заявителя касаются обстоятельств уголовного дела, по которому постановлен приговор, вступивший в законную силу, что Б. являлся участником уголовного процесса по делу и проверка законности и обоснованности действий (бездействий) должностного лица, в том числе следователя, проводившего предварительное расследование, могла быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства, суд принял верное решение об отказе в приеме жалобы к рассмотрению.
решение суда мотивированно, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хорольского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года об отказе Б. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения,
апелляционную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: Б. содержится в ФКУ СИЗО
<адрес>.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка