Постановление Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22К-684/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-684/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого постановления, доводах апелляционной жалобы, мнение адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов <ФИО>1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020 года разрешено производство обыска в жилище по месту фактического проживания <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение о признании обыска незаконным, мотивируя тем, что доказательств законности проведения обыска в его жилище, как и доказательств причастности <ФИО>1 к преступной деятельности, в материалах не представлено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных п.п. 4-9, 10.1, 11 и 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чём выносится постановление.
В силу ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении ОРМ.
Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, следователь в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 284.1 УК РФ обратился в суд с ходатайством о производстве обыска по месту фактического проживания <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>, с целью выявления предметов, документов, атрибутики, бумажных и электронных носителей информации, имеющих отношение к организации "OpenRussia", принадлежащих ему электронных носителей информации, на которых, возможно, хранятся информационные материалы указанной организации, а также иных сведений, свидетельствующих о противоправной деятельности <ФИО>6 К постановлению о возбуждении ходатайства о производстве обыска следователем приобщены документы, необходимые для принятия решения.
В ходе предварительного следствия установлено, что 06 августа 2019 года не позднее 22 часов 39 минут у <ФИО>6, находившегося по адресу своего проживания, а именно: <Адрес...>, осознававшего, что в течение одного года он дважды привлечен к административной ответственности за участие в деятельности иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности организации "OpenRussia" (Великобритания), возник преступный умысел на участие в деятельности на территории РФ иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации - организации "OpenRussia" (Великобритания). <ФИО>6, реализуя преступный умысел на участие в деятельности на территории Российской Федерации иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации - организации "OpenRussia" (Великобритания), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде посягательства на основы конституционного строя и безопасности государства, что создает угрозу обороноспособности страны, обеспечения защищенности интересов российских граждан, достоверно зная о том, что организация "OpenRussia" (Великобритания) признана нежелательной на территории РФ и что, он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния два раза в течение одного года, продолжил участвовать в деятельности указанной иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности организации "OpenRussia" (Великобритания), выразившемся в том, что 06 августа 2019 года примерно в 22 часа 39 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, посредством своей страницы в социальной сети "Facebook" с электронным адресом: https://www.facebook.com/ LeonidVladimirovichМalyavin в открытом доступе опубликовал информационный материал проекта иностранной неправительственной организации "OpenRussia" - OpenМedia (Открытые медиа) со ссылкой на их интернет-ресурс: https://openmedia.io, которые он хранил с целью распространения до 17 сентября 2020 года включительно. 11 июня 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в целях профилактики совершения правонарушений оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Краснодару Голубев В.Н. вручил <ФИО>6 официальное предупреждение о недопустимости участия в деятельности и распространения информационных материалов иностранной неправительственной организации "OpenRussia" и ее проектов (в том числе "Openmedia"). Также <ФИО>6 предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 20.33 КоАП РФ и ст. 284.1 УК РФ. От подписи в получении предостережения <ФИО>6 отказался, о чем сотрудником полиции сделана пометка на втором экземпляре документа. Далее, в указанное время, <ФИО>6 на указанной странице социальной сети "Facebook" разместил врученное ему лично предостережение, чем подтвердил свою принадлежность к указанному аккаунту.
Судебный порядок получения разрешения о производстве обыска в жилище нарушен не был, разрешение получено в соответствии с требованиями ст.ст. 182, 183 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для производства обыска в жилище <ФИО>1
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о разрешении производства обыска в жилище по месту фактического проживания <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка