Постановление Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 года №22К-6830/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22К-6830/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.А.
с участием прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого (ВКС) < Ф.И.О. >1
защитника обвиняемого адвоката < Ф.И.О. >5
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >5, действующего в интересах < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, на постановление Геленджикского городского суда от 07 октября 2020 года, которым
< Ф.И.О. >1,
<Дата> года рождения, уроженцу
<Адрес...>, гражданину РФ,
ранее не судимому,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2020 года.
Выслушав обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его защитника адвоката < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >5 просит постановление суда о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписке о невыезде или надлежащем поведении. Указывает, что она как защитник по соглашению не была своевременно уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем, не могла явиться в судебное заседание, однако суд, не приняв попытки отложить судебное заседание для обеспечения защитника, незаконно допустил не известного защитника к участию в судебном заседании, не смотря на возражения обвиняемого. Полагает, что следователем не приведены доказательства, что он может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а только тяжесть инкриминируемого преступления не может служить единственным основанием для продления самой суровой меры пресечения. Кроме того, не учтена личность < Ф.И.О. >1, который является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно частному постановлению Геленджикского городского суда от 07 октября 2020 года, следователь пренебрег своими обязанностями по извещению участников судопроизводства на досудебной стадии производству по делу, в том числе и защитника по соглашению.
Как усматривается из протокола судебного заседания Геленджикского городского суда от 07 октября 2020 года обвиняемый < Ф.И.О. >7 отказался от защитника по назначению, указав на наличие соглашения с защитником.
Однако суд первой инстанции не принял данное обстоятельство во внимание, в судебном заседании не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя без участия защитника обвиняемого < Ф.И.О. >1 по соглашению, не разрешался вопрос о допуске защитника в соответствие со ст. 51 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что такие действия суда повлекли нарушение конституционного права обвиняемого на судебную защиту, которое является неотъемлемым.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы дела - направлению на навое судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства следователя СО ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >6
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда от 07 октября 2020 года, которым < Ф.И.О. >1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2020 года, отменить.
Ходатайство следователя СО ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >6 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В целях обеспечения рассмотрения следователя СО ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >6 меру пресечения в виде содержания под стражей < Ф.И.О. >1 оставить без изменения до 02 ноября 2020 года.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка