Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6829/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22К-6829/2020
Судья Дементьева И.В. N 22к-6829/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. г. Красногорск
27октября 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора Проскуриной О.О., адвокатов Москвичевой И.Л. и Толмача А.В.,
при помощнике судьиЕгоровой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Толмача А.В. и Москвичевой И.Л. в интересах Некрасова А.С. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года,
установил:
21марта 2020 г. в отношении Некрасова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Не соглашаясь с данным решением, адвокаты Толмач А.В. и Москвичева И.Л. в интересах Некрасова А.С. обратились в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, о признании постановления следователя незаконным в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года жалоба адвокатов Толмача А.В., Москвичевой И.Л. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокаты Толмач А.В. и Москвичева И.Л. оспаривают законность постановления суда. В обоснование своей жалобы указывают, что постановление суда не содержит конкретных оснований и фактических обстоятельств, в соответствии с которыми, суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы. Судом не указано, какие именно материалы дела были исследованы. Отмечая тот факт, что по возбужденному уголовному делу не имеется достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а в действиях Некрасова А.С. имеют место гражданско-правовые отношения, просят постановление суда отменить,
В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Толмач А.В. и Москвичева И.Л. поддержали апелляционную жалобу и просили об ее удовлетворении, прокурор Проскурина О.О. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса,изучив представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из содержания ч. 1 ст. 144 УПК РФ следует, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной компетенции принять по нему решение.
Из представленного материала следует, что решение о возбуждении уголовного дела принято на основаниизаявления генерального директора ООО "Комфортстрой" Г. о совершенном Некрасовым А.С. преступления и на основании материалов проверки данного заявления, в ходе которой выявлены факты, указывающие на наличие признаков преступления.
Таким образом, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии предусмотренных законом для принятия такого решения повода (заявления о преступлении) и основания (установленные данные, указывающие на признаки преступления).
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что установленный уголовно-процессуальным законом порядок возбуждения уголовного дела следователем соблюден, является правильным.
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы адвокатов Толмача А.В. и Москвичевой И.Л. в интересах Некрасова А.С., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
