Постановление Приморского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22К-6829/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22К-6829/2014
 
г. Владивосток 18 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи)
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2014 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Находка от 11.07.2014.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда, мнение прокурора, полагавшей постановление подлежащим отмене ввиду его незаконности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08 августа 2014 года по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Находка от 11.07.2014 -отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора г.Находка Ессина А.М. от 11.07.2014 об отказе в удовлетворении жалобы.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение года порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО
№ России по ПК.
Судья  
 Хренков О.В. Дело № 22
6829/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
г. Владивосток 18 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц
связи)
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2014 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Находка от 11.07.2014.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда, мнение прокурора, полагавшей постановление подлежащим отмене ввиду его незаконности, суд апелляционной инстанции
установил :
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г.Находка Ессина А.М. от 11.07.2014 об отказе в удовлетворении жалобы.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 08 августа 2014г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что он обратился в суд с жалобой 28.08.2014, а постановление вынесено 08.08.2014. По его мнению, суд пришел к ошибочному выводу, что жалоба не связана с уголовным преследованием, тем самым нарушив его право на защиту.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 поступила в суд 02.09.2014, однако, постановление вынесено 08.08.2014, что не может соответствовать действительности. Установить истинную дату вынесения постановления, а соответственно и соблюдение установленных сроков принятия решения по жалобе, а также наличие у суда на момент принятия решения документов на основании которых он принял обжалуемое решение, возможным не представляется, в связи с чем, постановление суда от 08.08.2014 подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, основания для передачи жалобы на новое разбирательство в суд первой инстанции отсутствуют, поскольку, допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления, в том числе прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы суд.
Однако, жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, о том, каким образом постановление заместителя прокурора г.Находка способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, более того доводы о нарушении ст.124 УПК РФ основаны на предположении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в рамках которого подана рассматриваемая жалоба, находится на рассмотрении Находкинского городского суда Приморского края и 31 октября 2014г. вынесено постановление о назначении предварительного слушания.
При таких обстоятельствах, на основании ст.125 УПК РФ, учитывая, что вопрос о законности действий следователя по уголовному делу может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, основания для принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению в настоящее время отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08 августа 2014 года по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Находка от 11.07.2014 -отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора г.Находка Ессина А.М. от 11.07.2014 об отказе в удовлетворении жалобы.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение года порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО
№ России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка