Постановление Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22К-6828/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-6828/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В. с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Долакова Б.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Качаева А.В., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2020 года, которым:
удовлетворена жалоба .......6 в интересах .......7 в порядке ст.125 УПК РФ и признано незаконным действия следователя отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару .......4 по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела и его принятии от ......., по уголовному делу ......., выразившиеся в нарушении предусмотренных п.3 ч.2 ст.146 УПК РФ. Обязан руководитель следственного органа отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару устранить допущенные нарушения федерального закона.
Заслушав доклад судьи .......8, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора .......3, полагавшей постановление суда отменить, адвоката .......6, в интересах .......7, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат .......6, в интересах .......7, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ в которой просит признать незаконным постановление от ....... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесенное следователем .......4, указывая на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Суд, удовлетворяя жалобу адвоката .......6 и признавая незаконным постановление следователя .......4 о возбуждении уголовного дела, сослался на то, что следователем допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку неверно указан повод, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карасунского административного округа ....... .......5, просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое постановление суда незаконным, поскольку постановление следователя о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом и с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания его незаконным.
В возражениях на апелляционное представление адвокат .......6, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, считает его законным, обоснованным и мотивированным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Как указано в ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....... ....... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как видно из представленных материалов дела предметом судебного обжалования явилось постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (.......) СУ УМВД России по ....... .......4 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Суд, рассматривая данный материал, сослался на неверно указанный повод, послуживший для возбуждения уголовного дела и не возможность его устранения, в связи с чем суд первой инстанции согласился с доводами жалобы, удовлетворил их и отменил постановление следователя .......4 о возбуждении уголовного дела.
Но основании ч.1 ст.140 УПУ РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Так в ст.143 УПК РФ указанно, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Как усматривается из представленного материала (л.д.5) поводом к возбуждении уголовного дела послужил рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории ОП (.......) СУ УМВД России по ....... .......4, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а поэтому поводом к возбуждению уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 и ст.143 УПК РФ явился рапорт об обнаружении признаков преступления, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о нарушении следователем требований п.3 ч.2 ст.146 УПК РФ, поскольку они противоречат представленным материалам, а именно постановлению о возбуждении уголовного дела от ......., в котором указанны как повод, так и основание.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии повода к возбуждению уголовного дела не основан на уголовно-процессуальном законе и фактических материалах дела, в связи чем его нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные нарушения не позволяют суду апелляционной инстанции считать вынесенное постановление суда законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2020 года, которым удовлетворена жалоба .......6 в интересах .......7 в порядке ст.125 УПК РФ и признано незаконным действия следователя отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по ....... .......4 по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела и его принятии от ......., по уголовному делу ......., выразившиеся в нарушении предусмотренных п.3 ч.2 ст.146 УПК РФ. Обязан руководитель следственного органа отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории ОП (.......) СУ УМВД России по ....... устранить допущенные нарушения федерального закона - отменить, жалобу .......6 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка