Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6827/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22К-6827/2020
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Оводковой М.Д.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
представителя потерпевшего адвоката Юлиной М.Г.,
защитника Зыкова К.Г. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению заместителя Видновского городского прокурора С.О.С. и апелляционной жалобе потерпевшего Д.Ю.С. на постановление Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Видновского городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 24.04.2018 о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела <данные изъяты> в отношении Ж.Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
16.04.2020 Видновский городской прокурор обратился в Видновский городской суд с ходатайством о разрешении отмены постановлений следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 24.04.2018 о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела <данные изъяты>.
12.08.2020 постановлением Видновского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства прокурора.
В апелляционном представлении заместитель Видновского городского прокурора С.О.С. выражает мнение о незаконности и необоснованности постановления суда, подлежащего отмене как несоответствующего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По мнению автора апелляционного представления, принимая решение, суд не мотивировал решение по ходатайству и не дал надлежащей оценки доводам прокурора.
В апелляционной жалобе потерпевший Д.Ю.С., излагая обстоятельства послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела <данные изъяты>, результаты проведенного предварительного следствия, приводя хронологию принятых по делу процессуальных решений и результаты их обжалования руководителю следственного органа и прокурору, ссылаясь на состоявшиеся решения судов по гражданским делам, связанным с расследованным событием, настаивает на незаконности и необоснованности постановления Видновского городского суда, ввиду несоответствия выводов изложенных в обжалуемом судебном решении фактическим обстоятельствам дела, ограничения доступа к правосудию. Автор жалобы считает постановления следователя о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела <данные изъяты> незаконными, причиняющими ущерб правам и нарушающими интересы Д.Ю.С. как потерпевшего и гражданского истца. В настоящее время имеется необходимость в возобновлении расследования и даче надлежащей уголовно-правовой оценки деянию Ж.Т.В., сроки давности привлечения к уголовной ответственности за которое не истекли. Просит постановление суда отменить, ходатайство прокурора удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор и представитель потерпевшего поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда, защитник возражал и просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Изучением судебного материала установлено как отсутствие протокола судебного заседания от 21.07.2020, так и информации о ведении судом первой инстанции аудиопротоколирования при проведении судебных заседаний, а также отсутствие соответствующего электронного носителя с аудиозаписью.
Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о невозможности ведения судом первой инстанции аудиопротоколирования по техническим либо иным объективным причинам.
В силу ст. 38917 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является отсутствие протокола судебного заседания.
Таким образом, постановления суда первой инстанции подлежит отмене.
Допущенное судом первой инстанции нарушение закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой постановления и направлением дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционных представления прокурора и жалобы потерпевшего не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении по существу дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, с учетом всех значимых обстоятельств принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Видновского городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 24.04.2018 о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела <данные изъяты>, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
