Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6827/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 года Дело N 22К-6827/2014
г. Владивосток 18 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
заявителя ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника по назначению суда адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Находки Ессина А.М., выразившегося в неуведомлении его о продлении срока рассмотрения жалоб, поступивших в прокуратуру г. Находки 25.07.2014.
Заслушав доклад председательствующего судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение заявителя и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
02.09.2014 в Находкинский городской суд Приморского края поступила жалоба ФИО1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указано, что 25.07.2014 он обратился в прокуратуру г. Находка с 12 жалобами на действия старшего следователя СО ОМВД России по г. Находка Андронкиной З.В. 04.08.2014 они были рассмотрены, по результатам вынесены постановления заместителем прокурора г. Находка Ессиным А.М. Сроки рассмотрения жалоб, предусмотренные ст. 124 УПК РФ, нарушены. Просил признать действия заместителя прокурора г. Находка Ессина А.М. незаконными.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014 в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, указав в обоснование, что его жалоба поступила в суд 02.09.2014, а постановление вынесено судом 08.08.2014. Просит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014 отменить.
Заявитель ФИО1 и его защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, указанным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст. 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд.
Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 поступила в суд 02.09.2014, в постановление вынесено 08.08.2014, то есть фактически до поступления жалобы заявителя в суд.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а постановление суда подлежит отмене.
Как следует из жалобы заявителя, ФИО1 обратился к прокурору с 12 жалобами на действия (бездействие) следователя СО ОМВД по г. Находка Андронкиной З.В. ФИО1 обжаловались действия (бездействие) следователя, допущенные в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1
Как следует из постановления Находкинского городского суда Приморского края от 31.10.2014 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 указывается на нарушения, допущенные в ходе рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ жалоб последнего, в том числе и в части нарушения сроков рассмотрения жалоб м неуведомления его о сроке рассмотрения жалоб.
решение прокурора по жалобе, по существу ФИО1 не обжалуется.
Учитывая, что из жалобы ФИО1, поступившей в Находкинский городской суд Приморского края 02.09.2014 не представляется возможным сделать вывод в рамках рассмотрения прокурором какой именно жалобы заявителя, из 12 направленных 25.07.2014, обжалуются действия прокурора и, также каким именно образом неуведомление о продлении срока рассмотрения жалобы, нарушает права ФИО1 на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ 02.09.2014 в Находкинский городской суд Приморского края..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2014 по делу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Находки Ессина А.М., выразившегося в неуведомлении его о продлении срока рассмотрения жалоб, поступивших в прокуратуру г. Находки 25.07.2014 - отменить.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Находки Ессина А.М., выразившегося в неуведомлении его о продлении срока рассмотрения жалоб, поступивших в прокуратуру г. Находки 25.07.2014.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
