Постановление Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22К-6818/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22К-6818/2020
г. Краснодар 05.11. 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Перфиловой Л.М.
секретаря Николаева А.М.
с участием прокурора Шиман Е.П.
адвоката Чамалиди Д.А..
.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе .......7 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.08. 2020 года, которым
в принятии к рассмотрению жалобы .......7 о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Толокнова Д.В. от 30.07.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
.......7 подал жалобу от 28.07.2020 года на постановление следователя от 03.03.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявление .......7 о преступлении ( КРСП N 451 от 23.09.2019 года)
По указанной жалобе заместителем руководителя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Толокновым Д.В. было вынесено постановление от 30.07.2020 года о полном отказе в удовлетворении жалобы.
.......7 не согласился с выводами данного постановления и обжаловал его в суд.
Судом было отказано в принятии жалобы.
В апелляционной жалобе .......7 просит отменить постановление суда, так как он пишет, что в своей жалобе от 28.07.2020 года N 023/79 кроме отмены постановления следователя от 03.03.2020 года он просил признать незаконными действия следователя по его заявлению о преступлении КРСП N 451 от 23.09.2019 года. При вынесении решения в обжалуемом постановлении от 30.07.2020 года требования данной жалобы оставлено без удовлетворения. Считает, что суд, отказывая ему в принятии жалобы, нарушил его конституционные права, в том числе на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что .......7 обратился с жалобой к следователю о совершении преступления зам. главы Отрадненского района .......7, однако в возбуждении уголовного дела следователем было отказано 03.03.2020 года. Не согласившись с данным постановлением, он написал жалобу руководителю Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю. 30.07.2020 года заместителем руководителя отдела Толокновым Д.В. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы.
С данным постановлением .......7 также не согласился, поскольку считает, что как следователем, так и его руководителем было принято незаконное решение, а проверка проведена поверхностно.
Постановление от 30.07.2020 .......7 обжаловал в суд и просил отменить как постановление следователя от 03.03.2020 года, так и постановление руководителя следственного подразделения.
При подготовке дела к слушанию, судом было установлено, что 05.08.2020 года заместителем прокурора Отрадненского района было отменено постановление следователя от 03.03.2020 года в отношении заместителя главы МО Отрадненский район Акименко О.В.. Прокурором указано, что следователем принято незаконное решение, о чем в своей жалобе к руководителю следственного подразделения и указывал .......7.
В связи с тем, что жалоба .......7 была удовлетворена и постановление следователя от 03.03.2020 года по его заявлению от 03.07.2019 года - КРСП 320 пр-19 было отменено, суд, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 в принятии жалобы отказал, поскольку она уже была удовлетворена прокурором.
В апелляционной жалобе .......7 также указал, что было отменено решение следователя по его заявлению от 03.07.2019 года - КРСП 320пр-19. Но нет никаких данных о решении на его заявление по КРСП N 451 от 23.09.2019 года.
Однако, как следует из представленных материалов, материал проверки N 320 и N 451 были соединены в одно производство.
Таким образом, свои постановлением зам. прокурора района Хисматов А.С., отменяя постановление следователя по материалу проверки КРСП 320 от 03.07.2019 года, удовлетворил требования жалобы .......7.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года по жалобе .......7 оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
.
Судья Л.М. Перфилова
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка