Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6802/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 года Дело N 22К-6802/2014
г. Владивосток 18 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Лучаниновой И.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2014, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Лучаниновой И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15.10.2014 включительно,
установил:
В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обвиняемыми по данного уголовному делу являются также ФИО2, ФИО3
Старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Якимович Т.В. обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 Считает, что обвиняемый ФИО1 и адвокат Лучанинова И.В., рассчитывая оказать на следствие давление с целью добиться изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с лишением свободы, необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела путем не ознакомления с материалами уголовного дела и выделения явно недостаточного времени для изучения в течение одного дня.
постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2014 ходатайство удовлетворено. Обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Лучаниновой И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15.10.2014 включительно.
С данным постановлением не согласилась защитник обвиняемого адвокат Лучанинова И.В., принесла на него жалобу, в обоснование которой указала, что суд не учел необходимость ознакомления с вещественными доказательствами 8 дисков, для ознакомления с которыми понадобится по полдня на каждый диск. ФИО1 находится в СИЗО, знакомится с материалами дела, когда к нему приходит следователь. Доказательств того, что кто-либо уклонялся от ознакомления, не представлено (нет актов об отказе и т.п.). Из графика ознакомления видно, что следователь приходила после обеда, и ФИО1 знакомился после обеда. О времени ознакомления с материалами уголовного дела с 29.09.2014 следователь известил адвоката по факсу. Адвокат с 22.09.2014 по 03.10.2014 проходила лечение. С уведомлением ознакомилась в понедельник 06.10.2014. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2014 отменить.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Лучанинова И.В. уведомлены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. ФИО1 отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Защитник, назначенный судом обвиняемому ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2014.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, в период с 15.09.2014 по 01.10.2014 обвиняемый ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела частично: 1 том полностью, 2 том с 1 по 143 лист. В судебном заседании он пояснил, что знакомится с 50 листами в день.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости установить срок для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Лучаниновой И.В. с материалами уголовного дела, доводы следователя признал обоснованными.
Суд учел объем материалов уголовного дела и установил разумный срок для ознакомления, признав действия и доводы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Лучаниновой И.В., злоупотребляющими правом на ознакомление с материалами уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы о препятствии следователем в ознакомлении с материалами уголовного дела не нашли своего подтверждения. Обвиняемый ФИО1 признался, что знакомится не более чем с 50 листами в день. Ознакомление же адвоката Лучаниновой И.В. возможно в рабочее время в удобный ей день с использованием технических средств, что ускоряет процесс ознакомления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лучаниновой И.В.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2014 об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Лучаниновой И.В. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Лучаниновой И.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
