Определение Камчатского краевого суда от 06 октября 2020 года №22К-680/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22К-680/2020







г. Петропавловск-Камчатский


6 октября 2020 года




Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,
с участием прокурора Орешиной Е.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Яновского Р.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство начальника СО Усть-Камчатского МО УМВД России ФИО2 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников Яновского Р.С., ФИО3,ФИО4. с материалами уголовного дела до 25 августа 2020 года включительно.
Выслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Орешиной Е.А., считавший постановление суда правильным, суд
установил:
19 августа 2020 года начальник СО Усть-Камчатского МО УМВД России ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об установлении до 25 августа 2020 года срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников Яновского, ФИО3,ФИО4 с материалами уголовного дела.
По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яновский в интересах обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление. В обоснование доводов ссылается на положения УПК РФ, подробно излагает обстоятельства ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников с материалами уголовного дела и считает, что постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела производилось в г. Петропавловске-Камчатском 4 дня, после чего следователь уехал в Усть-Камчатский район к месту проведения предварительного расследования. Обращает внимание, что в указанный период времени защитниками сфотографировано 19 томов уголовного дела, для изучения которых необходимо некоторое время, поскольку при ознакомлении с томами их изучение не производилось и для подготовки ходатайств требовалось время. Кроме того, надлежащих уведомлений о дальнейшем ознакомлении с материалами от следователя не поступало. В период приостановления производства по делу с 3 апреля по 28 июля 2020 года каких-либо процессуальных действий по нему не допускалось. Более того, после возобновления производства, защитники и обвиняемый были уведомлены о необходимости прибытия для продолжения ознакомления 10 августа 2020 года. Однако, адвокаты ФИО3,ФИО4 не имели возможности прибыть к следователю, поскольку находились за пределами г.Петропавловска - Камчатского, о чём уведомили должностное лицо. Вместе с тем, обвиняемый ФИО1 и адвокат Яновский продолжили знакомиться с материалами дела в течение 2 дней, после чего следователь уехал в Усть-Камчатский район. Таким образом, обвиняемый и его защитники своевременно являлись для ознакомления. Каких-либо других уведомлений о дальнейшей явке для выполнения требований ст.217 УПК РФ ни обвиняемый, ни его защитники от следователя не получали. Полагает, что следователем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника, светокопия которого приложена к апелляционной жалобе, о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что не явка защитников и обвиняемого для ознакомления была по уважительным причинам. Указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал неверные периоды предоставления возможности ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам, поскольку в рассматриваемых материалах отсутствуют сведения о направлении следователем соответствующих уведомлений о явке. Считает, что судом не мотивированно в чём именно заключается явное затягивание ознакомления с делом. Обращает внимание на то, что в обжалуемом решении не дана оценка тому обстоятельству, что об окончании расследования не уведомлен адвокат ФИО5. Полагает, что установленный судом срок для ознакомления обвиняемого и защитников, равный 2 рабочим дням, является недостаточным, поскольку они находятся на значительном удалении от места производства предварительного расследования. Считает, что следователь не желает продлевать срок предварительного расследования по уголовному делу и таким образом нарушает право обвиняемого и защитников на полное ознакомление с делом.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лыскович просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами дела.
Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст. 191.1, ч.3 ст.191.1 УК РФ.
17 марта 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитники - адвокаты Яновский, ФИО3,ФИО4 уведомлены об окончании следственных действий. Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела с 18 марта по 19 марта 2020 года ФИО1 ознакомлен с 13 томами уголовного дела, адвокаты Яновский и ФИО3 - с 18 томами путём фотографирования, при этом указали о необходимости изучения дела и подготовки ходатайств по делу в срок до 6 апреля 2020 года, адвокат ФИО4 ознакомлен с 17 томами уголовного дела.
3 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства защитника Яновского.
28 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 28 августа 2020 года.
6 августа 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитники - адвокаты Яновский, ФИО3,ФИО4 уведомлены о прибытии 10 августа 2020 года для выполнения требований ст.217 УПК РФ. В этот же день адвокаты ФИО3,ФИО4 посредством мобильной связи сообщили о невозможности их явки с вязи с нахождением за пределами г.Петропавловска-Камчатского по служебной необходимости и в указанный день не прибыли.
10 и 11 августа 2020 года обвиняемый ФИО1 согласно графику ознакомлен с 18 томом и с 1 по 83 листы 19 тома, адвокаты Яновский ознакомлен с 17 по 38 лист тома N 2, а также просмотрел видеозапись от 22 июля 2017 года, при этом предоставил ходатайство о дополнительном времени для ознакомления с материалами уголовного дела, в удовлетворении которого отказано.
Объём материалов уголовного дела составляет 19 томов.
При принятии решения об ограничении обвиняемого ФИО1 и адвокатов ФИО3,ФИО4 и Яновского в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд мотивировал выводы тем, что обвиняемому и адвокатам созданы необходимые условия для реализации предусмотренного законом права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако они неэффективно используя предоставленное для ознакомления время, явно затягивают ознакомление с материалами дела, что подтверждается графиками ознакомления.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для установления обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 августа 2020 года.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции в настоящее время срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлён до 8 января 2021 года, а предварительное расследование продолжается, в связи с чем, основания для установления срока для ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела утратили свою актуальность.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по ходатайству начальника СО Усть-Камчатского МО МВД России - прекращению.
Таким образом, жалоба адвоката Яновского удовлетворяется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 августа 2020 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитников - адвокатов Яновского Р.С., ФИО3 и ФИО4 отменить.
Производство по ходатайства начальника СО Усть-Камчатского МО УМВД России прекратить, а апелляционную жалобу защитника Яновского Р.С. - удовлетворить.
Судья О.Б. Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка