Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 22К-679/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 22К-679/2021
19 мая 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цукановой Н.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 11 мая 2021 г., которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, фактически проживавшему по адресу: <адрес>, <...>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 июня 2021 г.
Заслушав выступление адвоката Цукановой Н.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
<дата> МО МВД России <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
<дата> ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
<дата> постановлением Мценского районного суда Орловской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 мая 2021 г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен <дата> руководителем следственного органа - начальником следственной группы МО МВД России <адрес> до 3 месяцев, то есть до 18 июня 2021 г.
В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей, следователь СГ МО МВД России <адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении этого срока на один месяц, указав при этом на необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, получить заключение амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы, производство которой назначено на <дата>, получить заключение биологической судебной экспертизы, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции. По мнению следователя, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, не имеет источника дохода и устойчивых социальных связей, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется отрицательно, в связи с чем сохраняются основания полагать, что он может оказать давление на потерпевшего, являющегося его родственником, свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Цуканова Н.С. просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В обоснование ссылается на отсутствие в представленных суду материалах объективных данных, дающих основание полагать, что ее подзащитный может скрываться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего. Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который воспитывался в детском доме, ранее был трудоустроен и уволился незадолго до его задержания, в связи с чем ссылка в постановлении суда на отсутствие у ФИО1 источника дохода и устойчивых социальных связей не является основанием для продления срока содержания под стражей.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Выводы о наличии у органов предварительного расследования оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в постановлении суда мотивированы надлежащим образом со ссылкой на конкретные материалы, представленные следователем.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого ФИО1 судом принято во внимание, что предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено по объективным причинам, поскольку для его завершения необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, которые требуют затрат времени, соразмерных периоду, на который поставлен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Делая вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и не утратили своей актуальности, суд, наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, учитывал также обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, в частности, сведения об отсутствии у него постоянного легального источника дохода и устойчивых социальных связей, отрицательную характеристику по месту регистрации и постоянного места жительства, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о сохранении вероятности того, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего, являющегося его родственником. В связи с этим решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, является законным и обоснованным.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в материале не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 11 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
