Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6787/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22К-6787/2014
г. Красноярск 09 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соколикова С.М. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года, которым
Соколиков С.М., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав адвоката Сенченко К.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатихина А.С., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Соколиков С.М. осужден Железнодорожным районным судом г.Красноярска 22 февраля 2007 года (с учетом изменений от 27 апреля 2012 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), ст.70 УК РФ (приговор от 28 сентября 2000 года) на 10 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Соколиков С.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В удовлетворении ходатайства осужденному Соколикову С.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Соколиков С.М. просит об отмене постановления суда и принятии решения об удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Указывает на то, что суд первой инстанции в своем решении неправомерно ссылается на имеющиеся у него взыскания, так как к моменту рассмотрения ходатайства они были погашены, а отсутствие у него поощрений не является препятствием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Кроме того, указывает, что он не трудоустроен по уважительной причине, так как является инвалидом третьей группы.
Помощником прокурора Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поляковым Д.В. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых он просит оставить постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года в отношении Соколикова С.М. без изменения, а апелляционную жалобу последнего без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного Соколикова С.М., судом были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших ходатайство Соколикова С.М. не подлежащим удовлетворению (л.д. 13).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соколикова С.М., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный Соколиков С.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в исправительную колонию строгого режима. Соколиков С.М. не трудоустроен, по независящим от него причинам, является инвалидом третьей группы, на учете у оперативно-режимных служб не состоит, поощрений не имеет, допускал неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, в настоящее время действующих взысканий не имеет.
Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Соколикова С.М., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного, и отсутствие в связи с этим объективной возможности трудоустроится и дал указанным обстоятельствам надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года, в отношении Соколиков С.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколикова С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:
Т.Н.Курлович
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
