Постановление Камчатского краевого суда от 01 сентября 2021 года №22К-678/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 22К-678/2021







г.Петропавловск-Камчатский


1 сентября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретере судебного заседания Строкине С.Л.,
с участием прокурора Гусевского М.Ф.,
защитника обвиняемого - адвоката Бутрика К.В. представившего удостоверение N 257 и ордер N 000029 от 1 сентября 2021 года,
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Евсеева М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимому:
25 апреля 2011 года Пенжинским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 января 2019 года освобождённому по отбытии наказания,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2021 года.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1., защитника Бутрик К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство старшего следователя Олюторского МСО СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2. о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2021 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1. не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что не совершал умышленного убийства потерпевшего. Преступление им совершено в состоянии аффекта, при самообороне. Он опасался за свою жизнь, поскольку был очевидцем совершенного потерпевшим убийства ФИО3. Указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, на месте происшествия не пытался скрыть следы преступления, вызвал сотрудников полиции и ожидал их трое суток. Скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Имеет хроническое заболевание, но достаточного лечения в условиях следственного изолятора не получает. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязуется являться по первому вызову следователя.
Возражая на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Савельев А.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется обвиняемому на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 24 июня 2021 года в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан.
Постановлением суда от 25 июня 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 августа 2021 года.
30 июня 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 24 октября 2021 года.
В связи с тем, что к 24 августа 2021 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 17 августа 2021 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей на 2 месяца.
Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении ходатайства и полагал необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.
Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о причастности ФИО1 к расследуемому в рамках настоящего уголовного дела преступлению.
Разрешая ходатайство следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, сложности расследуемого уголовного дела, а также сведений о его личности.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, при этом спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к окружающим.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о возможности обвиняемого, скрыться от следствия, суда, воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно продлил срок содержания ФИО1 под стражей.
Решение суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивировано, сомнений в своей правильности не вызывает.
Срок, на который судом продлено время содержания обвиняемого под стражей, является разумным.
Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ФИО1 столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения не возникло, каких-либо исключительных обстоятельств не появилось, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не находит.
Доводы, изложенные обвиняемым в апелляционной жалобе суд находит несостоятельными.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, при рассмотрении апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Урбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка