Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22К-678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-678/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием прокурора Мащенко Н.В., защитника -адвоката Чепелкиной О.В. удостоверение *** ордер *** от 13 мая 2020г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление Нефтеюганского районного суда от 11 марта 2020г., которым
по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, назначено открытое судебное заседание на 25 марта 2020 года в 9 часов 00 минут,
мера пресечения Б. оставлена без изменения - заключение под стражу, на срок 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 августа 2020г.
Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на жалобу, выслушав адвоката Чепелкину О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья
установила:
органом предварительного следствия Б., *** г.р., уроженец ***, обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в ***. 13 декабря 2019г. возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 14 декабря 2019г. задержан Б., и в тот же день ему предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлён, всего до 3 месяцев, т.е. до 14 марта 2019г.
28 февраля 2020г. уголовное дело в отношении Б. по ст.228 ч.2 УК РФ с обвинительным заключением поступило в Нефтеюганский районный суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый Б. просил изменить меру пресечения на более мягкую. Указал, что несмотря на наличие у него неснятой и непогашенной судимости, он встал на путь исправления, в период условного осуждения преступление не совершал. Предварительное следствие затянуто, с целью уничтожения и сокрытия его алиби. Адвокат не ходатайствовал о снятии отпечатков пальцев с планшета.
13 декабря 2019г. в СНТ "**" оперативный сотрудник подложил ему наркотическое вещество в изгиб вязаной шапки, а также в карман куртки планшет "Самсунг", принадлежащий В., с фотографией места тайника-закладки. После его осуждения в 2019г., он наркотические вещества не употребляет, что подтверждено заключением врача психиатра-нарколога от 20.01.2020г. Он имеет постоянную регистрацию и место жительства в ***, согласно характеристике ОМВД России по *** характеризуется посредственно, состоит на учете УИИ, по сведениям УИИ возложенные судом обязанности не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Не намерен скрываться от следствия и суда, готов содействовать следствию. Кроме того, просил учесть, что его мать А. *** г.р. болеет, нуждается в постоянном уходе и в настоящее время находится в больнице, он с ней совместно проживает, является её единственным родственником.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шейрер И.А. указал на законность и обоснованность постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, судья не находит оснований для изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования закона судом учтены.
При принятии решения суд учитывал, что основания, по которым была избрана Б. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Б. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, имея неснятую и непогашенную судимость, в период условного осуждения за аналогичное преступление. При этом, Б. не трудоустроен, законного источника дохода не имеет, семьи и детей не имеет, что свидетельствует об отсутствии прочных социальных связей, что дает суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также осознав тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от суда.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о сохранении Б. избранной меры пресечения, на срок установленный ст.255 УПК РФ.
Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого. Выводы суда мотивированы и обоснованы, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, в связи с которыми Б. не может содержаться под стражей, не представлено. Доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что он преступление не совершал, будут являться предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
постановление Нефтеюганского районного суда от 11 марта 2020г. об оставлении без изменения меры пресечения Б. - заключения под стражу, на срок 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 августа 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
