Постановление Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №22К-6779/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22К-6779/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Ананьева А.С.
обвиняемого В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ананьева А.С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2020 года, которым в отношении
В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 декабря 2020 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Центральному району г. Сочи находится уголовное дело, возбужденное 02 октября 2020 года в отношении А., В. и неустановленного лица по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 02 мая 2020 года в г. Сочи А., В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, потребовали у Д. и Б. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Восприняв угрозы, сопровождающиеся применением насилия, как реально создающие опасность для их жизни и здоровья, Д. согласился передать 90 000 рублей, из которых 60 000 рублей передал в тот же день, а остальную часть в размере 30 000 рублей передал М. позже.
03 октября 2020 года В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.
07 октября 2020 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ананьев А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в ходе судебного заседания суду не были представлены материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения о причастности В. к совершенному преступлению. Исследованные судом документы не могут являться такими доказательствами при отсутствии протокола допроса потерпевшего и материалов проведенных ОРМ, которые суд мог бы исследовать в судебном заседании и дать им оценку. Суду не представлено никаких фактических данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. В. постоянно проживает в г. Сочи совместно с родителями пенсионерами и инвалидами, является сотрудником правоохранительных органов, положительно характеризуется по службе. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об избрании в отношении В. меры пресечения в виде домашнего ареста, у суда имелись все основания для удовлетворения указанного ходатайства. Суду были представлены и исследованы в судебном заседании документы, подтверждающие право собственности на жилое строение, согласие собственника и всех зарегистрированных в доме лиц на установление специальной аппаратуры в домовладении.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности В., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении В. в постановлении мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана В. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2020 года об избрании в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка