Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22К-676/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22К-676/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берестовой А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2021 г., которым
ФИО1, <...>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 27 мая 2021 г.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Берестовой А.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении денежных средств ФИО4 путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО7, в крупном размере.
01.07.2019 по данному факту СО по Советскому району СУ УМВД России по г. Орлу в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
12.12.2019 из данного уголовного дела выделено уголовное дело N в отношении ФИО1, предварительное следствие по которому приостановлено 20.01.2020 в связи с розыском обвиняемого, ФИО1 объявлен в розыск.
24.12.2020 ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
25.12.2020 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 25.01.2021 и в тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
26.12.2020 Советским районным судом г. Орла ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался последний раз 15.04.2021 до 4 месяцев 10 суток, т.е. до 06.05.2021.
18.01.2021 уголовные дела N, N в отношении ФИО1 и в отношении ФИО6, ФИО7 соединены в одно производство, присвоен единый N.
12.04.2021 уголовное дело направлено прокурору Советского района г. Орла для утверждения обвинительного заключения, 22.04.2021 - возвращено для пересоставления обвинительного заключения.
28.04.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц.
Следователь ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, указав, что по делу необходимо выполнить указания прокурора по пересоставлению обвинительного заключения и устранению выявленных недостатков, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. Основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не работает, объявлялся в розыск. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения следствие не находит.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит постановление изменить и избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения - домашний арест по месту регистрации в квартире его отца по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что ФИО1 от правоохранительных органов не скрывался, формально находился в розыске, предварительное следствие по уголовному делу завершено, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по делу он не может, обвиняемый имеет на иждивении 2 малолетних детей, скрываться не намерен, общий срок содержания под стражей судом определено неверно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение о продлении ему срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд, вопреки позиции стороны защиты, обоснованно пришёл к выводу, что основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Так, судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода, объявлялся в розыск.
Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлению, в котором он обвиняется, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, судом проверялась и подтверждается представленными материалами, исследованными в условиях состязательности сторон.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду обоснованно полагать, что любая другая мера пресечения, не связанная с содержанием ФИО1 под стражей, в настоящее время не сможет гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволит ему скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Все положительно характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду при принятии обжалуемого решения, однако не являются исключительными, дающими возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Утверждения ФИО1 о том, что он не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства и малолетних детей, равно как и то, что предварительное следствие по уголовному делу завершено, не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной ему меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний ареста, о чем просит сторона защиты.
Доводы стороны защиты о формальном нахождении обвиняемого в розыске (всего лишь 4 дня, в течение которого его никто не искал) не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о розыске подозреваемого в установленном законом порядке не отменялось и не признавалось незаконным или необоснованным. Кроме того, нахождение ФИО1 в розыске не являлось единственным основанием для принятия судом решения о продлении срока заключения его под стражу.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Вместе с тем, как верно замечено в апелляционной жалобе, определяя общий срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей - 4 месяца 30 суток, суд не принял во внимание дату его задержания 24.12.2020, исходя из которой по состоянию на 27.05.2021 (конечная дата срока следствия, до которой судом продлено содержание обвиняемого под стражей и которая входила в запрашиваемый следователем срок) он составит 5 месяцев 4 суток. В указанной части постановление подлежит соответствующему изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить частично, постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 21 сутки, а всего до 5 месяцев 4 суток, т.е. до 27 мая 2021 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
