Постановление Калининградского областного суда от 12 мая 2020 года №22К-676/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22К-676/2020
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого Романчука М.М.,
его защитника - адвоката Дорохина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дорохина В.И. в защиту интересов обвиняемого Романчука М.М. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2020 года, которым
Романчуку Михаилу Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч.2 ст. 163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Дорохин В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить и избрать в отношении Романчука М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает, что доводы следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый продолжит преступную деятельность и воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены и основаны на предположениях. Считает, что необходимости в дальнейшем содержании Романчука М.М. под стражей не имеется, лишение его свободы не отвечает требованиям справедливости.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Романчука М.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Дорохина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Бурковой Т.В. о его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Романчуку М.М. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу, продленного до 6 июля 2020 года включительно.
При решении вопроса о продлении срока содержания Романчука М.М. под стражей судом учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о его личности, необходимость производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также особая сложность уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Романчуку М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и необходимость в сохранении данной меры пресечения не отпала, судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Романчук М.М. обвиняется в вымогательствах в составе группы лиц денежных средств у граждан с применением насилия и угрозой его применения, то есть, в тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, регистрации в Калининградской области не имеет, осведомлен о личностях потерпевших и свидетелей, знаком с другими обвиняемыми. В связи с указанными обстоятельствами вывод суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, а с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых преступлений - воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на потерпевших и продолжить преступную деятельность, является правильным.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Данные, свидетельствующие о наличии разумных оснований для уголовного преследования Романчука М.М., суду были представлены, а довод стороны защиты о его невиновности в инкриминируемом преступлении и неправильной квалификации действий не является предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, в том числе в связи с необходимостью получения результатов назначенных ранее экспертиз, производства по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со ст. 109 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев, следователь и суд мотивировали особую сложность уголовного дела, учитывая при этом количество обвиняемых и расследуемых преступлений, необходимость проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, производства ряда сложных экспертиз.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что следствие ведется неэффективно, не имеется. Отсутствие результатов экспертиз не связано с бездействием следователя, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел волокиты при расследовании уголовного дела.
Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей Романчука Михаила Михайловича на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка