Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года №22К-676/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22К-676/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протоколав качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Озерцова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЗейналовой А.В., прокурора Михайловой Н.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании делопо апелляционной жалобе защитника адвоката Васильева А.А. в интересах обвиняемого Озерцова А.В. на постановление Кондопожского городского суда от 09 мая 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении
Озерцова А.В. (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Озерцова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции
установил:
по уголовному делу, возбужденному 07 мая 2020 года, в этот же день Озерцов А.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 08 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемогоОзерцова А.В.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 06 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Васильев А.А. в интересах обвиняемого Озерцова А.В.проситрешение суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку оснований для избрания самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Выводы суда о том, что Озерцов может скрыться или совершить новое преступление, являются несостоятельными, поскольку для этого нет оснований. Озерцов А.В. имеет постоянное место жительства, является инвалидом, имеет проблемы с передвижением, состоит на учете в Центре занятности населения в качестве безработного. Указывает на необоснованную квалификацию действий Озерцова А.В. по заведомо более тяжкому составу преступления, несоответствующую фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях прокурорГордеева К.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Озерцову А.В.избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Озерцова А.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.
Причастность к преступлению и основания подозрения Озерцова А.В. в его совершении подтверждается представленными судебными документами, в частности, его явкой с повинной (л.д. 35), показаниями потерпевшегоК. (л.д.27-29).
Озерцов А.В. ранее судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления,за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до10 лет, привлекался к административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Озерцов А.В. представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься противоправной деятельностью,воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Озерцова А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным.
В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ на стадии досудебного производства при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом,суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кондопожского городского суда от 09 мая 2020 годаоб избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Озерцова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка