Постановление Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22К-6756/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22К-6756/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Тарасенко А. В.,
адвоката Кряколова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Шургалюк Е.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года, которым
действия должностного лица прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении жалобы .......6, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, признаны не законными
Изучив материал, выслушав выступление прокурора Тарасенко А. В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене; выступление адвоката Кряколова В.И., полагавшего, что постановление суда законно и обосновано
УСТАНОВИЛ:
Заявитель .......6 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года действия должностного лица прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении жалобы .......6, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, признаны не законными.
Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель Шургалюк Е.П. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционном представление прокурор просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года отменить и жалобу в порядке ст.125 УПК РФ оставить без удовлетворения.
В обосновании доводов указывает, что 4 марта 2020 года .......6 подал в прокуратуру Краснодарского края жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на решение следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России о выделении уголовного дела в отдельное производство с решением о возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2020 года. Вместе с тем, указанное постановление от 19 февраля 2020 года было отменено руководителем следственного органа 26 марта 2020 года. В связи с чем, прокуратурой Краснодарского края 3 апреля 2020 года заявителю дан ответ разъяснительного характера в 30-ти суточный срок.
Указывает, что ответ был дан в строгом соответствии с Инструкцией "Об утверждении и введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ".
Считает, что действия должностных лиц прокураторы Краснодарского края не подлежит оспариванию в порядке ст. 125 УПК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор Тарасенко А. В. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление суда отменить.
Кряколов В. И. в защиту интересов .......6 просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" п. 3 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения или действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия).
Если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Однако, как это видно из обжалуемого постановления, данные требования судом не соблюдены.
Заявитель подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в которой обжалует действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в не рассмотрении и в не разрешении жалобы .......6, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.
Разрешая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу суд первой инстанции полагал, что порядок рассмотрения жалобы .......6, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление следователя нарушен, поскольку рассмотрено как обращение, в связи с чем признал действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края незаконными.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы являются ошибочными, приняты с нарушением требований уголовно-процессуального закона и основаны на неверном применении норм права.
В суде апелляционной инстанции установлено, что 4 марта 2020 года .......6 подал в прокуратуру Краснодарского края жалобу в порядке ст. 123-124 УПК РФ на решение следователя ГСУ ГУ МВД о выделении уголовного дела в отдельное производство с решением о возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2020 года.
В связи с тем, что руководителем следственного органа 26 марта 2020 года постановление следователя от 19 февраля 2020 года было отменено, 3 апреля 2020 года прокуратурой заявителю дан ответ разъяснительного характера в 30-суточный срок.
Не согласившись с действиями должностных лиц прокуратуры Краснодарского края заявитель подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на их действия.
Однако данные действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат, поскольку связанны с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, предусмотренные ч. 2 ст. 37 УПК РФ, которые, в данном конкретном случае, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не являются предметом ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель не конкретизировал чьи конкретно действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края он обжалует.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и дав им соответствующую правовую оценку, полагает, что постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года нельзя признать отвечающим требованиям ст.6, 7 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу ст. ст. 389.15, 389.17, ст.389.20 УПК РФ являются основанием для отмены постановления в апелляционном порядке.
Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу, полагает необходимым, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года о признании действий должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении жалобы .......6, поданной в порядке ст. 124, признанными незаконными - отменить.
Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Стариков М.А. Дело N 22-6756/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 03 ноября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Тарасенко А. В.,
адвоката Кряколова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Шургалюк Е.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года, которым
действия должностного лица прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении жалобы .......6, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, признаны не законными
Изучив материал, выслушав выступление прокурора Тарасенко А. В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене; выступление адвоката Кряколова В.И., полагавшего, что постановление суда законно и обосновано
Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года о признании действий должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении жалобы .......6, поданной в порядке ст. 124, признанными незаконными - отменить.
Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка