Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2020 года №22К-675/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22К-675/2020
Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - судьи Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Гятовой С.Г.,
с участием прокурора Бжамбеева З.А.,
подозреваемого Файзиева М.З. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Шетовой Л.А. в его защиту,
следователя Кумыкова З.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шетовой Л.А. в защиту подозреваемого Файзиева М.З. на постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2020 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть по 09 октября 2020 года включительно.
Выслушав подозреваемого Файзиева М.З., адвоката Шетову Л.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бжамбеева З.А., следователя Кумыкова З.Б., полагавших обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Прохладненским МРСО СУ СК России по КБР 07 августа 2020 года в отношении Файзиева М.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ. 11 августа 2020 года он задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
12 августа 2020 года следователь по ОВД Прохладненского МРСО СУ СК России по КБР Кумыков З.Б. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Файзиева М.З.
По результатам рассмотрения данного ходатайства, Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Шетова Л.А. в защиту подозреваемого Файзиева М.З., считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Файзиеву М.З. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.
В обоснование жалобы указано, что оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ не имеется и суду не представлено, при этом вывод суда о том, что Файзиев М.З., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем необоснован, ни в материалах дела, ни в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, подтверждающих данный факт. Подозреваемый активно содействует расследованию дела, всегда добровольно и незамедлительно являлся для производства следственных мероприятий в правоохранительные органы, в том числе в Прохладненский МРСО СУ СК РФ по КБР.
Указывает, что Файзиев М.З. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в городе Майском, не имеет заграничного паспорта, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении четверых малолетних детей, проживает с престарелыми родителями, нуждающимися в его помощи и поддержке, является единственным трудоспособным членом своей семьи и обеспечивает семью, никому материального ущерба не причинил и никто к нему не имеет претензий.
Автор жалобы указывает, что члены семьи Файзиева М.З., проживающие совместно с ним, не возражают против того, чтобы в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, он отбывал ее по их совместному месту жительства, тем более, что он является одним из собственников данного жилого помещения. Сведений о намерении Файзиева М.З. воспрепятствовать следствию каким-либо образом в представленных материалах не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Прохладненского района Кибе Д.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
По мнению автора возражений, суд в соответствии со ст.99 УПК РФ полностью учел тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и обоснованно пришел к вы­воду о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения к Файзи­еву З.М.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности Файзиева З.М., в том числе то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Файзиев З.М., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", основанной на позициях Европейского Суда по правам человека, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон.
Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам. Задержание Файзиева З.М. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Файзиева З.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.
Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании подозреваемому Файзиеву З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и с учетом дополнительно представленных документов, характеризующих личность подозреваемого и содержащих сведения о членах его семьи, суд апелляционной инстанции также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2020 года в отношении Файзиева М.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка