Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6746/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 года Дело N 22К-6746/2014
г. Владивосток 31 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
обвиняемого ФИО1,
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Третьякова Е.Г. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2014, которым в отношении обвиняемого ФИО1, ... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03.12.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
02.08.2011 СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту того, что ... в 20 час. 00 мин. в ... обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде 6 колотых ран на передней поверхности грудной клетки.
25.06.2014 ФИО1 дал явку с повинной, сообщил об убийстве 30.07.2011 ФИО2
25.06.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2014 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03.12.2014 включительно.
Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Третьяков Е.Г. принес на постановление суда апелляционную жалобу, указав в обоснование, что ранее 25.06.2014 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В суде следователь пояснил, что отменил ее. Согласно ст. 110 УПК РФ в мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 отпала необходимость. Предположение, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по делу, противоречит здравому смыслу и УПК РФ. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2014 отменить.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, ранее судим, регистрации в РФ не имеет. После совершения преступления принял меры по сокрытию следов преступления и скрылся, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел все обстоятельства дела. Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена следователем. В связи с тем, что срок отбытия наказания ФИО1 по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.11.2011 истекает 03.10.2014, у следователя имелись основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными. По мнению суда апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2014 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 02 месяца то есть до 03.12.2014 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
