Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6744/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22К-6744/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого (с использованием системы видеоконфенц-связи) Шихалиева К.К.
адвоката Уварова Р.Н.
в защиту интересов обвиняемого Шихалиева К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Брагина А.Б., действующего в защиту интересов обвиняемого Шихалиева К.К. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года, которым:
< Ш. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>; гражданину Российской Федерации; женатому; имеющему на иждивении малолетнего ребёнка; не имеющему регистрации на территории Российской Федерации; проживающему по адресу: <Адрес...>, пер. Красных Партизан, <Адрес...>; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 13 суток, то есть по 24 октября 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого Шихалиева К.К. и его защитника - адвоката Уварова Р.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следственным отделом ОМВД России по Тихорецкому району 26 сентября 2019 года возбужденно уголовное дело N 11901030040000935 по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Старший следователь Сульженко Н.Н. обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шихалиева К.К. сроком на 30 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, т.е. до 25 октября 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого Шихалиева К.К. истекает 25 сентября 2020 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным. Так как по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: ознакомить обвиняемого с заключением товароведческой судебной экспертизы, провести судебно - бухгалтерскую экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции.
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок заключения под стражей на период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Брагин А.Б., действующий в защиту интересов обвиняемого Шихалиева К.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, избрать в отношении Шихалиева К.К. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает на то, что мера пресечения Шихалиеву К.К. в виде заключения под стражу избиралась судом по тем основаниям, что подозреваемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно, оказать давление на свидетелей, а также может скрыться от следствия и суда, не желая нести уголовную ответственность за содеянное. По мнению защитника, заключение под стражей на столь длительный срок -10 месяцев 13 дней, является нарушением норм Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Конституции РФ и международного права в области охраны прав и свобод человека, нарушает гражданские права Шихалиева К.К. Обвиняемый характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении ребёнка, проживал с семьёй в г. Ростов-на-Дону, где и был задержан сотрудниками МВД. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы следователя о необходимости продления меры пресечения обвиняемому. Шихалиев К.К. активно способствует раскрытию преступления, путем дачи последовательных правдивых показаний. Такое основание содержания под стражей, по которому ему избиралась мера пресечения и впоследствии продлевалась, как воспрепятствование производству по уголовному делу, в настоящее время отпало. С учётом изложенного и данных о личности Шихалиева К.К., длительности его нахождения под стражей, защита считает нецелесообразным нахождение под стражей Шихалиева К.К. на данный период времени, и полагает возможным избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 26 сентября 2019 года в следственном отделе ОМВД России по Тихорецкому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения путем взлома входной двери неустановленными лицами ювелирных изделий из магазина "Золото России" на общую сумму 6 229 370 рублей 36 копеек.
01 октября 2019 года уголовное дело принято к производству следователем Сульженко Н.Н.
12 декабря 2019 года в качестве подозреваемого в порядке статьи 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации задержан Шихалиев К.К.
Постановлением Тихорецкого городского суда от 14 декабря 2019 года Шихалиеву К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.
15 декабря 2019 года Шихалиеву К.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Тихорецкому району Буровой И.А. от 25 сентября 2020 года уголовное дело возвращено следователю Сульженко Н.Н. для производства дополнительного расследования.
Постановлением от 25.09.2020 года руководителем соответствующего следственного органа возобновлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 25 октября 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока заключения под стражей в отношении Шихалиева К.К. в постановлении в достаточной мере мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока заключения под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока заключения под стражей обвиняемого, суд исследовал представленные органом следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Щихалиева К.К., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, а также тем, что Шихалиев К.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, группой лиц, в то время как не все соучастники преступления установлены, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь суровости возможного наказания и не имея регистрации на территории Российской Федерации, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного источника дохода, что свидетельствует о инкриминируемом ему деянии корыстной направленности, либо иным путем может воспрепятствовать производству предварительного следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования.
Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую, на запрет определенных действий, поручительство, залог, на домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом изложенного выше, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции. Суду не представлены документы о наличии жилого помещения у собственника и его согласие, а также иных лиц в нем проживающих на проживание в указанном жилом помещении Шихалиева К.К. в случае возможного избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Шихалиева К.К., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Судом учтено, что основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Шихалиеву К.К., не изменились и не отпали, обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, вывод суда о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения является обоснованным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Шихалиева К.К. срока заключения под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Шихалиева К.К. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года в отношении Шихалиева Константина Кельбихановича, 17 июля 1989 года рождения, уроженца города Ростова-на-Дону о продлении ему срока заключения под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 13 суток, то есть по 24 октября 2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Брагина А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
