Постановление Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22К-674/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-674/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лопушанской В.М.
при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11.12.2020 года, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что 18.09.2018 года она обратилась в СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении. Ей был дан ответ от 21.09.2018 года о том, что оно пересылается в СО г. Туапсе для проведения проверки. Но никаких мер по ее заявлению принято не было, ответ не дан, что нарушает ее конституционные права. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия СО г. Туапсе выразившееся в непринятии мер по ее заявлению.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года жалоба <ФИО>1 возвращена заявителю.
Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал на то, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом в пятидневный срок, поскольку из нее невозможно установить имеется ли предмет обжалования, так как отсутствуют сведения о каком преступлении подано заявление <ФИО>1 Доводы заявителя не конкретизированы, жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, невозможно установить круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, поскольку заявительницей указан только СО по г. Туапсе.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года о возврате жалобы заявителю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и передать жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, суд считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно абзацу 2 пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.
Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается судьей единолично. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает в таких случаях проведение судебного разбирательства.
Права заявителя <ФИО>1 постановлением суда первой инстанции не нарушены, поскольку после устранения выявленных недостатков она вправе вновь обратиться в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действия (бездействия) которого им обжалуются.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года о возврате жалобы заявителю <ФИО>1, поданной в порядке 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка