Постановление Брянского областного суда от 07 мая 2020 года №22К-674/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-674/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А. от 11 июня 2019 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия (бездействия) заместителя начальника УФСБ России по Брянской области Бабинцева В.В.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, просившего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в которой просил признать незаконными действия и бездействия заместителя начальника УФСБ России по Брянской области Бабинцева В.В. по изменению им статуса поданного им заявления о преступлении на обращение, непринятие мер по регистрации заявления, проведению процессуальной проверки в соответствии со ст. 145 УПК РФ, нарушении требований ст.ст. 141-148, 448 УПК РФ и ведомственных актов ФСБ России о порядке рассмотрения сообщения о преступлении.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А. от 11 июня 2019 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на незаконность состава суда и нарушение права на доступ к правосудию, просит отменить постановление судьи и принять новое решение об удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Из представленных материалов следует, что 5 июня 2019 года ФИО1 обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов и судей Брянской области, принимавших решения по обращениям и жалобам заявителя, ввиду несогласия последнего с этими решениями.
5 июня 2019 года заместитель начальника УФСБ России по Брянской области Бабинцев В.В., со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 29-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассмотрел поступившее заявление и сообщил заявителю, что его обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности, в связи с чем на основании вышеуказанного федерального закона оно направлено в Следственный комитет Российской Федерации, о чем заявитель ФИО1 был уведомлен - ответ от 5.06.2019 N 85/2/Т-291.
При таких обстоятельствах, поскольку действия заместителя начальника УФСБ России по Брянской области Бабинцева В.В. не причиняют ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не затрудняют его доступ к правосудию, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица в порядке ст.125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Оснований, исключающих участие судьи Алексеенко И.А. в рассмотрении жалобы, и иных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А. от 11 июня 2019 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка