Постановление Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 года №22К-6738/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22К-6738/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.
с участием прокурора Голота А.В.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Белокопытова А.К., действующего в интересах обвиняемого БСЗ, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года, которым в отношении
БСЗ, ....... года рождения, ......., ранее судимого,
срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 07 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнение адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому БСЗ срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста.
Адвокат Белокопытов А.К., действующий в интересах обвиняемого БСЗ, в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и указывает, что уголовное дело в отношении его подзащитного направлено в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара для утверждения обвинительного заключения, из чего следует, что доказательства по уголовному делу собраны, следственные действия по делу окончены. Считает, что доводы о том, что БСЗ может продолжить заниматься преступной деятельностью, является голословным. На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 07 июля 2020 года в отношении БСЗ возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
14 июля 2020г. БСЗ задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.
Постановлением от 14 июля 2019 года БСЗ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2020 года в отношении БСЗ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2020 г.
Срок действия меры пресечения в виде содержания под домашним арестом продлен постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.09.2020г. до 07.10.2020г
Установлено, что расследование по делу окончено и уголовное дело в соответствии со ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара.
Согласно ст. 221 УПК РТФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.В соответствии с требованиями ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок домашнего ареста оказывается недостаточным для принятия решения в порядке ст.ст.221 и 227 УПК РФ прокурор при наличии оснований возбуждает ходатайство о продлении срока домашнего ареста.
В соответствии с требованиями ч.8.3 ст.109 УК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ по ходатайству прокурора срок домашнего ареста может быть продлен до 30 суток.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, заместитель прокурора указал, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом оказывается недостаточным, для выполнения требований ст. 227 УПК РФ и привел доводы, по которым не усматривает оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую.
Оспариваемым постановлением ходатайство заместителя прокурора удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Возможность продления данной меры пресечения на стадии утверждения обвинительного заключения, как указано выше, предусмотрена положениями ч.2.1 ст.221 УПК РФ.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого БСЗ под домашним арестом.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого БСЗ предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности обвиняемого, который ранее судим, устойчивых социальных связей не имеет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что БСЗ в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, учтены судом при принятии решения.
Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года о продлении в отношении БСЗ срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, т.е. до 07 ноября 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка