Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22К-673/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 22К-673/2021
г.Петропавловск-Камчатский
27 августа 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:
судьи
Алексеевой О.В.,
при секретаре
Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора
Кузнецова В.Н.,
обвиняемого
ФИО1,
его защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2021 года,
установил:
ФИО1, <данные изъяты>, судимому:
- 11 октября 2018 года Джержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- 25 октября 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобождён по отбытии наказания 24 мая 2019 года);
- 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Джержинского района г.Нижний Тагил по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;
- 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Джержинского района г.Нижний Тагил по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 21 сентября 2021 года.
Следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Щербак А.П., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 сентября.
В судебном заседании следователь просил продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 21 сентября 2021 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает необоснованными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей для проведения следственных и процессуальных действий. Перечисленные в ходатайстве следственные и процессуальные действия возможно было провести еще в июле. Указывает на то, что скрываться от следствия не намерен. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, чтобы он мог трудоустроиться, продолжить лечение и возместить ущерб потерпевшим.
Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Гусевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого решения, вопреки доводам обвиняемого, не допущено.
Как видно из представленных материалов, 21 июня 2021 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
24 июня 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.
3 июля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2021 года.
С учётом исследования представленных протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевших ФИО., протокола проверки показаний подозреваемого на месте, суд, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, убедился в достаточности представленных органами следствия материалов, содержащих основания для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении инкриминируемого преступления.
Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования. При этом суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из ходатайства следователя, продление срока меры пресечения необходимо в том числе, для завершения следственных и процессуальных действий, направленных на беспрепятственное окончание предварительного следствия.
Сведения об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению, отсутствие по месту временного жительства в г.Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений на обвиняемого, а также сведений о привлечении к административной ответственности, были приняты во внимание судом, однако обоснованно расценены как недостаточные для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.
Принимая указанное решение, суд обоснованно исходил не только из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, но также из данных о его личности, согласно которым он судим, в том числе за преступление против собственности, недавно освободился из мест лишения свободы, не имеет постоянных источника дохода и места жительства на территории Камчатского края.
Данные сведения, с учётом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, признаны судом указывающими на его возможное негативное поведение, а именно, что он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, мотивы принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей, а также отсутствие оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение деяния, суд пришёл к обоснованному выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному обвинению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено, не находит таковых, в том числе с учётом имеющегося у ФИО1 заболевания и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, при проверке представленных материалов не установлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2021 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
