Постановление Калининградского областного суда от 07 мая 2020 года №22К-672/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-672/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
с участием прокурора Адельханяна А.Р.,
обвиняемого Ю..,
защитника Литовченко Н.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ю. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года, которым
Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 29 мая 2020 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Ю. посредством видеоконференц-связи и адвоката Литовченко Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении судебного постановления, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Ю.., не соглашаясь с постановлением, просит изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что у него отсутствует намерение скрыться от следствия и суда. Кроме того, он имеет ряд заболеваний, которые требуют лечения в условиях стационара; медицинская помощь в условиях следственного изолятора ему в необходимом объеме не оказывается.
Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом при разрешении вопроса о продлении Ю. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Данные требования при решении вопроса о продлении Ю. срока содержания под стражей не нарушены.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Калининградской области Кадыковым С.В. до 08 месяцев 15 суток, то есть до 29 мая 2020 года включительно.
Как следует из представленных материалов, Ю. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Следователем суду представлены достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, обусловленную необходимостью проведения ряда следственных действий, в частности стационарной психиатрической экспертизы в отношении Ю.., психофизиологической экспертизы в отношении очевидца совершения преступления - свидетеля И.., которые не удалось провести ранее ввиду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, и исключительных обстоятельств, для продления срока содержания под стражей и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, который не имеет регистрации, официального места работы и постоянного источника дохода, будучи знаком со свидетелем обвинения, оставаясь на свободе, может оказать на него давление с целью воспрепятствования производству по делу, а также обстоятельства, обусловленные необходимостью производства по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, и установленного по настоящему делу срока расследования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания Ю. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ю.., суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Ю. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, суд обоснованно не усмотрел.
Данных о неэффективности расследования из представленных материалов не усматривается.
Возможность содержания Ю. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его лечения в условиях стационара.
Отсутствие у Ю. намерения скрыться от органов следствия и суда само по себе при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Ю. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ю.., задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 31 октября 2019 года, на 01 месяц 00 суток, то есть до 29 мая 2020 года, суд первой инстанции ошибочно указал общий срок содержания его под стражей - 06 месяцев 29 суток, который при указанных обстоятельствах составляет - 06 месяцев 28 суток.
При таких обстоятельствах в резолютивную часть постановления следует внести изменения, указав о сроке содержания под стражей Ю. до 29 мая 2020 года - 06 месяцев 28 суток.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ю. изменить:
- считать, что срок содержания Ю. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 29 мая 2020 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка