Постановление Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2020 года №22К-6717/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 22К-6717/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего -
судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
представителя заявителя .......5
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя .......1 - .......5, на постановление Геленджикского городского суда от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении жалобы .......1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по г. Геленджику от 27 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие следователя и прокурора г. Геленджика при проведении проверки сообщения о преступлении, отказано.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение представителя .......1 - .......5, .......10 просивших суд постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
.......1 обратился в Геленджикский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по городу Геленджику от 27 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по городу Геленджику ....... от 23 июля 2018 года, бездействие следователя и прокурора г. Геленджика при проведении проверки сообщения о преступлении.
Постановлением Геленджикского городского суда от 16 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы .......1, отказано.
В апелляционной жалобе представитель .......1 по доверенности .......5 выражает несогласие с постановлением суда ввиду того, что оно было принято с нарушением норм УПК РФ и противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в действиях .......8 имеется прямой умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Законные основания для принятия уполномоченным должностным лицом решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствуют. Кроме того, представитель .......5 полагает, что было нарушено право .......1 на защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель .......6, аргументируя свое мнение, просит постановление Геленджикского городского суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом, при рассмотрении жалобы исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого или обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как следует из материалов дела, в производстве следователя СО ОМВД России по г. Геленджику находился материал проверки по заявлению .......1 о привлечении к уголовной ответственности .......8 за совершение преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (КУСП ОМВД России по г. Геленджику ....... от .......).
По результатам проверки следователем СО ОМВД России по г. Геленджику .......7 по вышеуказанному материалу проверки ....... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении .......8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Из представленных материалов дела следует, что между .......1 и .......8 были заключены договоры займа денежных средств. .......8 свои обязательства перед .......1 не выполнил. В порядке гражданского судопроизводства денежные средства были взысканы в размере займа.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, что предусмотрено ст. 90 УПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст. 125 УПК РФ, и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе представителя заявителя .......1 - .......5 получили правовую оценку, постановление является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении жалобы .......1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по г. Геленджику от 27 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие следователя и прокурора г. Геленджика при проведении проверки сообщения о преступлении, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка