Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года №22К-671/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22К-671/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,
обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи и
его защитника - адвоката Сороки И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяца 1 сутки, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 15 июня 2020 года включительно К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сороки И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в совершении мелкого хищения и покушении на мелкое хищение имущества АО "Тандер", совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и в покушении на открытое хищении имущества АО "Тендер" на сумму 109 рублей 90 копеек, совершенных в марте 2020 года в (.....).
Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении К.
В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением судьи. Полагает, что решение суда является недостаточно мотивированным, а с учетом тяжести совершенных им преступлений, окончанием дознания, признанием им вины и сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, суду следовало тщательно проверить доводы, приведенные в ходатайстве. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железова Ю.В., принимавшая участие в рассмотрении ходатайства, просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленным ст. 108 УПК РФ. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
18 марта 2020 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ по факту покушения на открытое хищение имущества АО "Тандер".
В этот же день К. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и допрошен в качестве подозреваемого.
19 марта 2020 года вынесено постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и в этот же день постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение предъявлено 22 марта 2020 года.
3 апреля 2020 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 16 марта 2020 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и 30 марта 2020 года по ст.158.1 УК РФ. 28 апреля 2020 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
30 апреля 2020 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами дела.
Срок дознания по делу продлен первым заместителем прокурора г.Петрозаводска до 3 месяцев, то есть по 16 июня 2020 года.
Ходатайство о продлении К. срока содержания под стражей возбуждено дознавателем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению дознания, возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на события преступлений и причастность К. к совершению преступлений, о чем в частности свидетельствуют: явки с повинной К., его показания, данные в качестве обвиняемого, показания представителей потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, сведения о привлечении К. к административной ответственности за мелкое хищение.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей мотивировано необходимостью соблюдения установленных законом сроков для принятия решения прокурором по делу, поступившему с обвинительным актом, а также и судом, по делу, поступившему для рассмотрения по существу.
С выводами суда первой инстанции о невозможности закончить дознание до истечения срока содержания К. под стражей и об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому, суд апелляционной инстанции соглашается. Затягивания сроков расследования в настоящий момент не установлено. Суд первой инстанции обоснованно признал разумным запрашиваемый дознанием дополнительный срок содержания К. под стражей.
Основания, послужившие поводом для заключения К. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.
Из представленных в суд материалов следует, что К., будучи ранее неоднократно судимым, находясь под административным надзором, вновь обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе преступления средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, зависим от алкоголя, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Всесторонне исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, принимая во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого, характер преступлений, в совершении которых обвиняется К., изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения К. меры пресечения, поскольку оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Сведений о невозможности нахождения К. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2020 года в отношении К. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка