Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6694/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22К-6694/2020
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Р.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеренко 1 на постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об отказе в принятии жалобы её жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>., вынесенного УПП МО МВД России "Шатурский" Шилкиным А.А.,
доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора Мельниченко И.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установил:
Нестеренко А.В. обратилась в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>., вынесенного УПП МО МВД России "Шатурский" Шилкиным А.А.
Постановлением судьи от <данные изъяты>. в принятии жалобы отказано ввиду того, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором.
Нестеренко А.В. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая в апелляционной жалобе, что считает постановление незаконным и необоснованным. Постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку судья Давыдова Ю.С. ранее рассматривала жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ и повторное участие судьи, ранее высказавшего свою позицию по существу правовых вопросов, недопустимо и противоречит ч.2 ст.61 и ст.63 УПК РФ, и такое нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления в соответствии с положениями части 1 и пункта 2 части 2 ст.389.17 УПК РФ.
В данном судебном заседании Нестеренко А.В. не участвовала.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
Так, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судьей суда первой инстанции решение в полной мере соответствует содержанию разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, - поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено, - принятое судьей решение об отказе в принятии жалобы заявителя соответствует сути ст.125 УПК РФ и соответствует также указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Довод же апелляционной жалобы о том, что судья не мог рассматривать жалобу, поскольку ранее высказал свою позицию по правовым вопросам, не подтвержден конкретными судебными решениями, принятыми этим же судьей. При этом не имеется также сведений о том, что принимаемые этим судьей решения по аналогичным жалобам заявителя по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц МО МВД России "Шатурский" по тому же факту отменялись вышестоящими судебными инстанциями и при этом судьей выражалась правовая позиция не в пользу Нестеренко А.В.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
постановил:
постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об отказе в принятии жалобы Нестеренко 1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>., вынесенного УПП МО МВД России "Шатурский" Шилкиным А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
