Постановление Брянского областного суда от 07 мая 2020 года №22К-669/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-669/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
заявителя Г.С.П.,
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г.С.П. на постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г.С.П. на бездействие руководителя Жуковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области Зобова С.Н. при рассмотрении ее заявления в отношении С.О.В.
Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Г.С.П. обратилась в Клетнянский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным отказ руководителя Жуковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области Зобова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, связанный с не регистрацией ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о покушении на незаконное проникновение в ее жилище, и обязать его устранить нарушение ее прав путем регистрации заявления и проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2020 года жалоба Г.С.П. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Г.С.П. ссылается на то, что суд в постановлении указывает об удовлетворении ее жалобы, однако с учетом отмены Зобовым С.Н. решения от ДД.ММ.ГГГГ, отказывает в её удовлетворении. Считает, что незаконное решение руководителя следственного отдела Зобова С.Н. затруднило ей доступ к правосудию, поскольку по ее заявлению никаких действий не проводилось в течение более двух месяцев. Также полагает, что суд не учел, что в полномочия руководителя следственного органа (статья 39 УПК РФ) не входит отмена собственных решений и что она просила признать действия Зобова С.Н. незаконными и обязать его устранить нарушения закона путем регистрации ее заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.С.П. руководитель отдела Зобов С.Н., указывает, что по заявлению Г.С.П. проведена в проверка в порядке ст.144 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.О.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Просит постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Дубинский Г.В., указывая на обоснованность принятого судом решения об оставлении жалобы Г.С.П. без удовлетворения, считает, что оснований для удовлетворения жалобы, а также для отмены либо изменения судебного решения, не имеется.
К данным возражениям приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.О.В. и Г.С.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.С.П. обратилась в прокуратуру Клетнянского района с заявлением о возбуждении в отношении С.О.В. уголовного дела по факту покушения на проникновение последнего в ее жилище, которое было направлено в Жуковский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела Зобовым С.Н. было принято решение о не регистрации заявления Г.С.П. и не проведении по нему проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в связи с отсутствием в заявлении сведений о совершенном в отношении Г.С.П. преступления, в том числе и со стороны С.О.В.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что решение Зобова С.Н. отменено.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Г.С.П., суд обоснованно сослался на то, что после ознакомления с жалобой заявителя руководитель Жуковского межрайонного следственного отдела Зобов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Г.С.П. было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и по нему проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ, которая поручена старшему следователю Д.Ю.Ю.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении жалобы Г.С.П. является технической ошибкой и не влечет отмены в связи с этим вынесенного судом постановления.
Не влияет на законность принятого судом решение и то, что решение начальника Жуковского межрайонного следственного отдела, оформленное в виде ответа заявителю, было отменено им самим, поскольку как следует из представленных в деле документов, по делу была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и вынесено соответствующее решение, которое заявитель вправе обжаловать при несогласии с ним.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2020 года, принятое в порядке ст.125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Г.С.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г.С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка