Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6686/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22К-6686/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Лопушанской В.М.
при секретере судебного заседания Юндине А.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
защитника-Леонова Р.А.
обвиняемого С. путем видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Центрального районного суда ....... от ....... о продлении обвиняемому С., ....... года рождения, уроженцу ......., ранее судимого 19.11.2018 года по ч.4 ст. 159 УК РФ Центральным районным судом г. Сочи, к 2годам лишения свободы обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, срока содержания под стражей на 22 суток, всего до 10 месяцев 15 суток, до 10 октября 2020 года.
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, обвиняемого об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора -об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N 11901030003000101 возбуждено 26 августа 2019 года в следственной части СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленными лицами из числа руководителей ПЖСК "Авторский дом "Пикассо" хищения денежных средств в крупном размере 1170350 рублей, принадлежащих С. под предлогом заключения договора внесении паевых взносов с С. и предоставлении ей квартиры в многоквартирном жилом доме.
В период времени с 27 сентября 2019 года по 08 мая 2020 года в одном производстве с уголовным делом N 11901030003000101 соединены уголовные дела N 11901030003000117, 11901030003000128, 11901030003000134, 12001030003000018, 12001030003000020, 12001030003000035, возбужденные по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен номер 1190103 0003 000101.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11901030003000101 неоднократно продлевался, последний раз 02 июня 2020 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, до 26 августа 2020 года.
29 июля 2020 года в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ данное уголовное дело было направлено прокурору города Сочи для утверждения обвинительного заключения.
07 августа 2020 года уголовное дело возвращено в СУ УВД по городу Сочи, куда поступило 18 августа 2020 года для производства дополнительного следствия.
18 августа 2020 года, постановлением врио начальника следственной части СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 сентября 2020 года, а всего до 12 месяцев 03 суток.
25 августа 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого С. продлен на 23 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 18 сентября 2020 года.
09 сентября 2020 года уголовное дело представлено руководителю следственного органа - заместителю начальника СУ УВД по городу Сочи обвинительным заключением для согласования и последующего направления прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
10 сентября 2020 года постановлением заместителя начальника У УВД по городу Сочи уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 26 суток, то есть до 10 октября 2020 года. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем Шевяковым Ю.А.
25 ноября 2019 года С. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
25 ноября 2019 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26 ноября 2019 года в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2020 года.
25 августа 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого С. продлен на 00 месяцев 23 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 18 сентября 2020 года.
11.09. 2020 года следователь СУ УВД по городу Сочи Шевяков Ю.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С., в связи с необходимостью выполнить следственных и процессуальных действий- проведение допросов свидетелей, очных ставок, перечисленных в ходатайстве.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 14.09.2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 22 суток, до 10 месяцев 15 суток, до 10.10.2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что он не был письменно уведомлен о продлении срока предварительного следствии, срок предварительного следствия свыше 12 месяцев был установлен с нарушением требований УПК РФ. В судебном заседании не обсуждался вопрос о внесении залога.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении С. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Судом учтено, что С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, он может скрыться от следствия и суда, основания, учитываемые при избрании ему меры пресечения, не изменились.
С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Изложенное, в совокупности с данными о личности обвиняемого, который ранее был судим, свидетельствует о том, что применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета совершения определенных действий, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено. Сторона защиты в суде первой инстанции ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
Учитывая объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий, неэффективной организации предварительного расследования по делу не допущено.
Об особой сложности данного дела свидетельствует количество возбужденных и соединенных в одном производстве уголовных дел, объем уже произведенных по делу следственных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Продление срока содержания под стражей произведено в пределах срока предварительного следствия, установленного при возвращении уголовного дела руководителем следственного органа следователю для производства дополнительного расследования в соответствии ч.2 ст. 162 УПК РФ. Неполучение обвиняемым извещения о продлении срока предварительного следствия не является основанием для признания решения о продлении срока содержания под стражей незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 14.09.202020 года о продлении обвиняемому С., срока содержания под стражей на 22 суток, до 10 месяцев 15 суток, до 10.10.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
