Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6682/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22К-6682/2020
г. Красногорск Московской области 22 октября 2020 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Полухова Н.М.., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Бастрыкиной Н.В., помощника судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе заявителя Караваева В. В. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба заявителю Караваеву В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Балашихинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Караваева В.В., на действия (бездействия) МУ МВД России "Балашихинское", выразившиеся в непринятии решений и несовершении процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
Постановлением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель Караваев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой высказывает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не основано на действующем законодательстве. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251 от 27 декабря 2016 года. Полагает, что тот факт, что жалоба поступила через портал ГАС "Правосудие" и подписана простой электронной подписью, указывает на подтвержденные данные, в связи с чем она подлежит рассмотрению. По его мнению, судья возвращая ему жалобу, уклоняется от ее рассмотрения. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона, при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Согласно п. 3.4.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251 от <данные изъяты>, документы в рамках уголовного судопроизводства подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
Принимая во внимание, что жалоба Караваева В.В. не соответствует установленным требованиям, выводы суда и принятое по жалобе заявителя решение суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.
Постановление суда первой инстанции не ограничивает заявителя в возможности реализации права на повторную подачу жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Караваева В.В. по приведенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, которым жалоба Караваева В. В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
