Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22К-668/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22К-668/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующей - судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания -Хачидогове А.А.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
обвиняемой Озовой З.Ш. в режиме видеоконференц-связи,
и ее защитника - адвоката Шаханова З.-Б.М.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаханова З.-Б.М. в интересах обвиняемой Озовой З.Ш. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года об удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик К.И.З., и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озовой Зулейхи Шамильевны, <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 02 месяц 00 суток, до 27 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения обвиняемой Озовой З.Ш. и ее защитника - адвоката Шаханова З.-Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление подлежащим изменению, Суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия Озова З.Ш. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - наркотическое средство N-метилэфедрона -а- пирролидиновалерофенон (РVР) общей массой 22,35 г., совершенном в крупном размере, в неустановленные предварительным следствием точные дату и время, при неустановленных обстоятельствах.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик Х.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Озовой З.Ш. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
28 июля 2020 года в 13 часов 00 минут Озова З.Ш. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
28 июля 2020 года Озовой З.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
29 июля 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик К.И.З. с согласия руководителя следственного органа обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озовой З.Ш.
29 июля 2020 года по итогам рассмотрения ходатайства следователя Нальчикским городским судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Шаханов З.-Б.М. в интересах обвиняемой Озовой З.Ш., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать в отношении Озовой З.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что при избрании меры пресечения судом не была проверена обоснованность наличия оснований, указанных в ст.97 УПК РФ. Кроме того, при вынесении обжалуемого решения, судом не учтено, что Озова З.Ш. имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей и престарелую мать-<данные изъяты> на иждивении, единственным кормильцем которых является, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства Администрацией <данные изъяты> и участковым инспектором характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дала подробные признательные показания по обстоятельствам дела, обратилась с явкой с повинной в совершении преступления.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Чеченов А.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судьи не в полной мере отвечает этим требованиям закона.
При вынесении обжалуемого постановления суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно ст. 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, другие обстоятельства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступлений. При этом обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, Озова З.Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в ГКУЗ "ПНД" и "РНД" не состоит, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей и мать-<данные изъяты>, с которыми проживает в принадлежащем Озовой З.Ш. домовладении.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Озовой З.Ш. предъявлено в установленном законом порядке и предусмотренные процессуальные сроки 28 июля 2020 года. В тот же день Озова З.Ш. была допрошена в качестве обвиняемой и дала признательные показания по обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции при избрании в отношении Озовой З.Ш. самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу не дана надлежащая оценка приведенным сведениям о личности обвиняемой.
Свое решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд обосновал тяжестью инкриминируемого Озовой З.Ш. деяния, данных, характеризующих ее личность, которые дали суду основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органа предварительного следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Указывая, что избрание в отношении Озовой З.Ш. иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения не обеспечит решения определенных задач судопроизводства, суд не обосновал свои выводы, не привел фактические данные, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основал свои выводы.
С такими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.
В настоящее время Озова З.Ш. обратилась к прокурору г.Нальчик с заявлением о сотрудничестве, в котором указала на полное признание своей вины и намерение сотрудничать с органом предварительного расследования.
Проверив наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные судом в качестве оснований к такому решению, достоверными сведениями не подтверждаются.
Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Озова З.Ш., возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут признаваться достаточными для избрания самой строгой меры пресечения.
В нарушение требований ст.109 УПК РФ, при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, судом фактически не обсуждался вопрос о возможности применения к ней иной меры пресечения.
Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, изменяет постановление суда первой инстанции.
Таким образом, установив, что выводы судьи не основаны на уголовно-процессуальном законе, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление незаконным, необоснованным, и подлежащим изменению, и считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озовой З.Ш. на домашний арест, о чем ходатайствует сторона защиты, представив суду сведения о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, каковым является Озова З.Ш.
В силу ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или в случае изменения оснований ее избрания, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев и исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии в представленных органом предварительного следствия материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что, оставаясь на свободе, Озова З.Ш. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для применения к обвиняемой самой строгой из предусмотренных ст. 98 УПК РФ меры пресечения.
Каких-либо объективных данных о том, что обвиняемая может воздействовать на свидетелей, препятствовать производству по делу, имеет намерения скрыться от органа следствия и суда, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Одна лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемой преступления, не может служить достаточным основанием для удовлетворения. А мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит условия беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, исключит возможность обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, в нарушение п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.11.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", судом при избрании самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, не разрешен вопрос о передаче троих малолетних детей отцу либо в соответствующее детское или социальное учреждение.
Судом апелляционной инстанцией установлено, что трое малолетних детей обвиняемой в настоящее время проживают в принадлежащем обвиняемой домовладении по адресу: <адрес> отцом О.Б.А., который занимается их воспитанием, обеспечением и осуществляет уход.
Оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озовой Зулейхи Шамильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озовой Зулейхи Шамильевны изменить на домашний арест по адресу: КБР<адрес>, на два месяца до 27 сентября 2020 года включительно.
В соответствии со ст.107 УПК РФ в период содержания под домашним арестом запретить ей: покидать пределы домовладения, в котором она проживает, находящегося по адресу: <адрес>; общаться с участниками уголовного дела- свидетелями, обвиняемыми, подозреваемыми (при их наличии) без разрешения следователя и суда, за исключением защитника, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; изменять указанное место проживания без разрешения следователя; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, обязав о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.
Контроль за соблюдением Озовой З.Ш. установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемая Озова З.Ш. доставляется транспортным средством контролирующего органа.
Разъяснить обвиняемой Озовой З.Ш., что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий ее исполнения следователь вправе подать ходатайство об изменении ей данной меры пресечения.
Освободить обвиняемую Озову З.Ш. из-под стражи немедленно.
В остальном постановление оставить без изменения.
Копию настоящего постановления направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, ФКУ УИИ по <адрес> КБР УФСИН России по КБР для исполнения, обвиняемой, ее защитнику и следователю.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
