Постановление Камчатского краевого суда от 11 сентября 2020 года №22К-668/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 22К-668/2020
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Дудник К.С.
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
подозреваемого ФИО1. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Котковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Котковой Л.И. и подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 ноября 2020 года.
Проверив материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и адвоката Котковой Л.И., поддержавших апелляционные жалобы, и мнение прокурора Еремеевой С.В. полагавшей судебное решение законным, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Коткова Л.И. приводит доводы о том, что суд в должной мере не проверил обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления. Согласно показаниям ФИО1, произошла трагическая случайность, он проявил преступную небрежность, в результате которой причинил вред здоровью малолетнему. Отсутствие официального трудоустройства, основанием для избрания меры пресечении в виде содержания под стражей не является. Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться или помешать установлению истины по делу, совершить противоправное деяние не подтверждены. Подозреваемый имеет место жительства и регистрацию в г.Петропавловске-Камчатском, характеризуется положительно, имеет семью. Заявление матери ребенка с просьбой изолировать ФИО1, является эмоциональным заявлением. Просит избрать ФИО1 иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 приводит доводы о том, что свидетели ФИО2 не являются его друзьями, один из них является напарником по работе, а второй знакомым. Он никогда не скрывался от следствия и суда, ранее, когда в отношении него рассматривались дела о выдворении за пределы РФ, всегда своевременно являлся в правоохранительные органы и суд, не скрывался. Фактов оказания давления на жену нет, заявление ей написано на эмоциональном негативном фоне, в связи со случившимся. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены решения.
Из представленных материалов следует, что 2 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ по факту покушения на умышленное причинение смерти малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В тот же день, по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1.
Суд первой инстанции установил, что основания для подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ, указаны следователем в ходатайстве и представлены в материалах.
Из имеющихся в материалах сведений следует, что следствие находится на начальном этапе расследования, подозреваемый является гражданином иностранного государства, подозревается в совершении особо тяжкого преступления против малолетнего в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, свидетелями по делу являются знакомые ФИО1 и его супруга.
Установив данные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, высказывался о намерении причинить себе вред, данные о том, что следствие находится на начальном этапе, суд пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Указанный случай, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, является исключительным, предусмотренным ч.1 ст.100 УПК РФ, и с учётом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении ФИО1, как подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При принятии решения суд принял во внимание данные о том, что подозреваемый имеет временную регистрацию и место жительства, со слов имеет несовершеннолетних детей, в связи с чем, указание в жалобе адвоката на данные обстоятельства изменения постановления не влечет.
В представленных суду материалах имеются сведения о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате действий ФИО1. Его доводы о невиновности в покушении на убийство Гордийчука М.И. подлежат проверки при производстве предварительного расследования.
Утверждение в жалобе ФИО1 об отсутствии намерения скрываться на правильность постановления суда не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Котковой Л.И. и подозреваемого ФИО1. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка