Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6676/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22К-6676/2020
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенко К.Н. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Семенко К.Н., в защиту интересов обвиняемого <данные изъяты>., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области Богатырева Д.Н., выразившиеся в направлении уголовного дела N <данные изъяты> с обвинительным заключением в Красногорскую городскую прокуратуру.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 года адвокату Семенко К.Н. отказано в рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого А., на действия следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области Богатырева Д.Н., выразившиеся в направлении уголовного дела N <данные изъяты> с обвинительным заключением в Красногорскую городскую прокуратуру.
В апелляционной жалобе адвокат Семенко К.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а материал направить на рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что суд не учел, что им обжалуются нарушения следователем ст. ст. 121, 122, 219 УПК РФ, поскольку стороной защиты были заявлены ходатайства, которые следователем рассмотрены не были.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2020 года адвокат Семенко К.Н., в интересах обвиняемого А., обратился в Красногорский городской суд с жалобой, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области Богатырева Д.Н., выразившиеся в направлении уголовного дела N <данные изъяты> с обвинительным заключением в Красногорскую городскую прокуратуру. Свою жалобу заявитель мотивировал нарушением следователем положений ст. ст. 121, 122, 219 УПК РФ.
Постановлением Красногорского городского суда от 9 сентября 2020 года жалоба адвоката Семенко К.Н. была оставлена без рассмотрения, поскольку уголовное дело N <данные изъяты> находится на рассмотрении в Красногорском городском суде, а доводы жалобы о нарушении следователем уголовно-процессуального закона, относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими положениям ст. 125 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных им в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Семенко К.Н. судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 года по жалобе адвоката Семенко К.Н., в защиту интересов обвиняемого А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области Богатырева Д.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
