Постановление Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года №22К-667/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22К-667/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Саликова С.Л.
при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Черкашиной Д.Б. (удостоверение N 7261, ордер N 513617)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черкашина Д.Б. в защиту осужденного <ФИО>8М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года, которым производство по жалобе адвоката Черкашиной Д.Б. в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия (бездействия) прокурора Краснодарского края Табельского С.В., выразившегося в отказе в удовлетворении обращения адвоката о возобновлении производства по уголовному делу в порядке ст.413 УПК РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Черкашиной Д.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Черкашина Д.Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия (бездействия) прокурора Краснодарского края Табельского С.В., выразившегося в отказе в удовлетворении обращения адвоката о возобновлении производства по уголовному делу в порядке ст.413 УПК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года производство по жалобе адвоката Черкашиной Д.Б. в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов <ФИО>9 Р.М. о признании действия (бездействия) прокурора Краснодарского края Табельского С.В., выразившегося в отказе в удовлетворении обращения адвоката о возобновлении производства по уголовному делу в порядке ст.413 УПК РФ, прекращено.
В апелляционной жалобе адвоката Черкашиной Д.Б. в интересах <ФИО>10М. указывает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основанием. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года N 2717-О "... принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым обстоятельствам решения, не имеют окончательного характера и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции". Заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу виде новых обстоятельств, даже в том случае, даже такой отказ не оформлен в виде постановления. В постановлении Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР и от 29 апреля 1998 года по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР неконституционными признаны нормы, исключающие судебное обжалование итоговых решений прокурора, следователя или органа дознания по вопросу о возбуждении уголовного дела и по вопросу о передачи дела в суд, принимаемых в результате проверки и расследования фактов и обстоятельств в досудебной стадии производства по уголовным делам. На основании изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении его на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Черкашиной Д.Б., в которой заявитель фактически обжаловался отказ прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, суд указал, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Вместе с тем в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в пункте 18 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
При этом, данный отказ прокурора может быть обжалован в том случае, если он не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 369-О, от 17 ноября 2009 года N 1409-О-О).
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований к принятию жалобы к рассмотрению, нельзя признать основанным на правильном применении закона о предмете исследования в порядке ст.125 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение закона, которое не позволило суду первой инстанции рассмотреть поданную заявителем жалобу по существу доводов, является существенным, повлиявшим на исход дела и повлекшем нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, что влечет отмену постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения по поступившей жалобе.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года, которым производство по жалобе адвоката Черкашиной Д.Б. в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов <ФИО>11М. о признании действия (бездействия) прокурора Краснодарского края Табельского С.В., выразившегося в отказе в удовлетворении обращения адвоката о возобновлении производства по уголовному делу в порядке ст.413 УПК РФ, прекращено, - отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, со стадии подготовки судебного заседания, тем же составом суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка