Постановление Приморского краевого суда от 10 ноября 2014 года №22К-6669/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2014 года Дело N 22К-6669/2014
 
г. Владивосток 10 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Кан С.К.,
представителя ЗАО «...» Соколова Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ЗАО «... (ЗАО «...») Соколова Д.С.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 сентября 2014 года, которым
наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «...».
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
установил:
В производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... находится уголовное дело № № возбужденное ... по ст. 159 ч.4 УК РФ.
Проведенным расследованием установлено, что группа лиц в составе Б, Б2, Х. , Ч. и Т. , используя своё служебное положение в ОАО «...» и ЗАО «...», в период с 2011 по 2013 годы похитила денежные средства в сумме ... рублей, инвестированные ОАО «...» в строительство стапеля в рамках проекта «...».
... в отношении Ч. и Х. вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
... Х. и Ч. скрылись от следствия и объявлены в международный розыск.
Обвиняемый Ч. является единственным акционером и генеральным директором ЗАО «...».
постановлением Ленинского районного суда ... от ... принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «...».
В апелляционной жалобе представитель ЗАО «...» (ЗАО «...») Соколов Д.С. считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:
- активы ЗАО «...» сформированы до событий, которые инкриминируются Х, Ч, Б, Т
- отсутствуют доказательства того, что недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «... приобретено преступным путем
- указанные следствием подозреваемые не могут распоряжаться имуществом общества, поскольку с ... генеральным директором ЗАО «...» избран Л.
В возражениях на апелляционную жалобу следователь по ОВД второго отдела по расследования особо важных дел СУ СК РФ по ... Ш. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы представителя Соколова Д.С. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство следователя внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает всем требованиям, предусмотренным УПК РФ. При решении вопроса о разрешении наложения ареста на автотранспортные средства, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело, в рамках которого разрешено наложение ареста на вышеуказанное имущество, возбуждено и расследуется в отношении Ч. и других лиц по обвинению в хищении денежных средств, предназначенных для финансирования строительства судостроительной верфи «...», чем причинен ущерб ОАО «...» в особо крупном размере.
С учетом установления того обстоятельства, что Ч. является единственным акционером и генеральным директором ЗАО «...», то есть единолично принимает решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, осуществляет руководство текущей деятельностью общества и вправе распоряжаться его имуществом, суд первой инстанции обоснованно для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска разрешил наложение ареста на имущество, принадлежащие ОАО «Росдорснабжение».
Ссылка в апелляционной жалобе, что активы общества сформированы до деяний Ч. , что отсутствуют доказательства приобретения имущества преступным путем, необоснованны, поскольку в данном случае арест налагается на имущество обвиняемого, а не иных лиц.
Сведения о том, что с ... генеральным директором общества избран Л. свидетельствуют только о том, что Ч. как единственный акционер ЗАО «...» даже в условиях нахождения его в международном розыске влияет на формирование органов управления обществом, то есть влияет на хозяйственную деятельность общества, что не исключает его возможности распорядиться имуществом общества.
Суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению в части указания вида имущества, на которое налагается арест.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_2_8 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 сентября 2014 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «...» изменить:
- указать в абзаце первом резолютивной части постановления, что арест налагается на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «...».
В остальном постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «...» Соколова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н. Н. Гончарова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка