Постановление Краснодарского краевого суда от 08 октября 2020 года №22К-6666/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22К-6666/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Юсупова Ю.А.
адвоката Рыбака А.А.
потерпевшего Биришева С.А.
потерпевшей Лаврентьевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Рыбака А.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Юсупова Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2020 года, которым:
< Ю.Ю.А. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Дагестанской АССР; зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; гражданину Российской Федерации; не женатому; имеющему на иждивении троих несовершеннолетних детей; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст105 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, а всего до 04 (четырёх) месяцев 27 суток, то есть до 29 ноября 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Юсупова Ю.А. и его защитника - адвоката Рыбака А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н., потерпевших Биришева С.А., Лаврентьевой М.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030003000074 возбужденное 29 июня 2020 года, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ по факту убийства Биришева А.В.
Следователь Юрин В.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Юсупова Ю.А. сроком на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 27 суток, т.е. до 29 ноября 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого Юсупова Ю.А. истекает 29 сентября 2020 года, однако закончить предварительное следствие к указанному времени не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу не­обходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: окончить прове­дение назначенных по уголовному делу судебных экспертиз; допросить бо­лее 20 свидетелей; провести очные ставки между обвиняемыми и лицами, в чьих показаниях имеются противоречия; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых может возникнуть необ­ходимость.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия продлен срок заключения под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Рыбак А.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Юсупова Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что вина Юсупова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, по мнению следователя, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УУР ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, показаниями Садулаева З.М., данными им в ходе допросов подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, и иными следственными действиями. Однако в материалах дела имеется только лишь протокол допроса в качестве подозреваемого Садулаева З.М., иные документы на которые ссылается следователь отсутствуют. Документы, упомянутых следователем в заявленном ходатайстве, в частности, подтверждающие назначение судебных экспертиз и проведение иных следственных действий, результаты которых содержат сведения о причастности его подзащитного к инкриминируемому ему преступлению, тем более о его виновности в совершении данного преступления, следователем представлено не было. По мнению защиты, стороной обвинения не было представлено ни одного объективного обстоятельства и подтверждающих доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении Юсупова Ю.А. меры пресечения в виде содержания под стражей. При рассмотрении в районном суде указанного ходатайства следователя о продлении в отношении его подзащитного, были проигнорированы его доводы о крайне болезненном состоянии Юсупова Ю.А., его ухудшении за время содержания под стражей в течение трех месяцев, и нуждаемости в оказании необходимой медицинской помощи. В подтверждение болезненного состояния Юсупова Ю.А. он приложил копии медицинских документов. Из выписной эпикриза истории болезни N 4585 следует, что у Юсупова Ю.А. имеется заболевание - сахарный диабет 2 тип, на инсулине, диабетическая полинейропатия, диабетическая микро и макропатия. Кроме того, согласно представленным документам, Юсупов Ю.А. в апреле 2020 года, находясь в больнице ЗИП, в период с 16 по 30 апреля 2020 г., был инфицирован коронавирусной инфекцией, вызванной nCOVID-2019 (ПЦР РНК +), средней тяжести, был госпитализирован в инфекционную больницу г.Краснодара, где находился в стационаре с 30 апреля 2020 года до 20 мая 2020 года. Согласно справке N 395 от 20 мая 2020 года он продолжает болеть. Указанное также подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности. Обращает внимание на то, что за время содержания Юсупова Ю.А. под стражей с 04 июля 2020 года ему не оказывали необходимой медицинской помощи и не проводили медицинского обследования, необходимого для определения у него наличия или отсутствия таких заболеваний. Однако указанные обстоятельства были оставлены районным судом без должного внимания, суд не рассмотрел вопроса об избрании иной, более мягкой меры пресечения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 29 июня 2020 года в первом отделе по расследованию особо важных дел находится уголовное дело N 12002030003000074, возбужденное по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ по факту убийства Биришева А.В.
29 мая 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о соединении уголовного дела N 12001008116000101 в одно производство, с уголовным делом N 12001008116000106, присвоив соединенным уголовным делам единый номер N 12001008116000101.
02 июля 2020 года Юсупов Ю.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.
04 июля 2020 года Октябрьским районным судом гор. Краснодара в отношении подозреваемого Юсупова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 сентября 2020 включитель­но.
09 июля 2020 года Юсупову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ. Обвиняе­мый Юсупов Ю.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
24 августа 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управле­ния Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 су­ток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2020 года.
31 августа 2020 года Октябрьским районным судом города Краснодара срок содержа­ния под стражей обвиняемого Юсупова Ю.А. продлен на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2020 года.
23 сентября 2020 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено тем, что срок содержания под стражей у обвиняемого Юсупова Ю.А. истекает 29 сентября 2020 года, однако закончить предварительное следствие к указанному времени не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу не­обходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных в вышеуказанном ходатайстве следователя.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Юсупову Ю.А. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении, убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Юсупову Ю.А. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает как тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется Юсупов Ю.А., относящееся к категории особо тяжких, наказание, за совершение которого предусмотрено вплоть до пожизненного лишения свободы, после соверше­ния преступления в правоохранительные органы о нем не сообщил, предпри­нял все меры к сокрытию следов преступления, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе Юсупов Ю.А., может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, вос­препятствовать объективному, всестороннему расследованию и рассмотре­нию дела в суде, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судо­производства, которые могут изобличать его в совершении инкриминируемого ему преступления, а также предлагать им выгоду материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, вступить в контакт с другими соуча­стниками преступления, принять меры к уничтожению и сокрытию доказа­тельств, местонахождение которых устанавливается с целью изъятия и при­общения к уголовному делу.
Кроме того, суд также обоснованно учел, что избранная в отношении Юсупова Ю.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились. Обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, поручительства, залога, либо запрета определенных действий с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на запрет определенных действий, на домашний арест суд не усмотрел, так как суду не были представлены документы на жилое помещение для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае ее избрания, а также согласие собственников и иных лиц, проживающих в помещении, где мог бы отбывать домашний арест обвиняемый. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за Юсупова Ю.А., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Юсупов Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока заключения Юсупова Ю.А. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости, продления срока содержания Юсупова Ю.А. под стражей, подтверждены материалами дела.
Продлевая срок содержания под стражей в отношении обвиняемого, суд учел объем указанных следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Срок заключения под стражей обвиняемого определен судом правильно, в пределах продления срока предварительного следствия по уголовному делу до 29 ноября 2020 года.
Судом учтены данные, характеризующие личность Юсупова Ю.А., его состояние здоровья, характер совершенного преступления в котором он обвиняется. Однако данные, характеризующие личность обвиняемого, не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятое решение.
Доводы жалобы защитника о том, что суд не учёл состояние здоровья Юсупова Ю.А. при продлении меры пресечения, являются не обоснованными, поскольку у него отсутствуют заболевания, включенные в пере­чень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей по­дозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совер­шении преступлений". Указанные обстоятельства позволяют обвиняемому Юсупову Ю.А. содержаться в условиях следственного изолятора.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Юсупова Ю.А. срока заключения под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что применение к обвиняемому иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход предварительного следствия по уголовному делу, обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Юсупова Ю.А. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2020 года в отношении Юсупова Юсупа Ахмедовича, 02 марта 1971 года рождения, уроженца с. Маджалис Кайтагского района Дагестанской АССР о продлении ему срока заключения под стражей на 02 (два) месяца, а всего до 04 (четырёх) месяцев 27 суток, то есть до 29 ноября 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рыбака А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка